第(1/3)頁

    在車上，馬希就和白松討論了這個問題。

    第一，這個行為是否屬于盜竊？

    第二，如果算盜竊，價值怎么算？

    這個就存在一個問題，這頭豬，到底是有主物還無主物？抱走豬的人，是知道豬有主人，還是認(rèn)為豬是無主的呢？

    這個其實(shí)很有趣。

    手機(jī)在地上，我們撿起來，拿走了，這個算是拾得遺失物，有人來找，這個算是不當(dāng)?shù)美穹ㄉ系膯栴}，返還即可。不返還對方可以告你侵占，也能把手機(jī)要回去。

    那么，為什么沒有鎖的自行車放在外面，就不算是遺失物呢？

    這個就不得不考慮生活習(xí)慣了。

    我們通常認(rèn)為，手機(jī)放在外面了，就脫離看管了，手機(jī)不應(yīng)該放在外面，因此丟了就是脫離控制了，撿走了也不能算是盜竊。

    但是自行車本身就是放外面的，即便我沒有鎖，也并不認(rèn)為我喪失了對自行車的控制，直接騎走就算是盜竊。

    因此，生活習(xí)慣，完全可以影響法律的定性。

    那么，豬呢？？？

    當(dāng)然是類似于自行車。

    這就好像農(nóng)村的牛、豬，甚至城市里的狗，有的一看就知道是家養(yǎng)狗，想抱走占有，就屬于盜竊，因?yàn)檫@些動物它們并沒有脫離主人的看管。而主人的主觀意識也不算是遺失或者放棄了對于自己寵物的占有。

    而且，就算是小商小販，都知道這個豬是誰的，天天在這附近轉(zhuǎn)悠的幾個小混混，怎么可能不知道？

    既然知道有主，以非法占有為目的扛走了豬，那就肯定是盜竊無疑。

    第二就是，怎么算價值？

    派出所最怕的也就是這個問題了，物價部門，有時候不給估價。

    物價局不是萬能的，這個活物怎么估價，還真的有些麻煩哩...

    不過也不是沒有辦法，到時候再聯(lián)系畜牧農(nóng)業(yè)部門開證明唄...
    第(1/3)頁