第(1/3)頁

    這是均田、遷民、耕者有其田的方向，和由技術(shù)統(tǒng)治的工業(yè)主義推出來的過程。

    而在有序的工業(yè)發(fā)展的問題上，這個問題又是一個類似黃河治水的問題。

    這么大規(guī)模的遷徙，需要的物資、人力、組織能力……涉及到造船、木材、煤炭、鋼鐵……影響到鐵路、運輸、運河、道路……等等，有序地發(fā)展工業(yè)，如同治理黃河一樣，由專門的衙門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)等，又是高效且必要的。

    簡單來說，就是說，大順這邊的顯學(xué)，推出工業(yè)的有序發(fā)展的路徑，和圣西門歷史上在法國推出來的工業(yè)有序發(fā)展的路徑，是不同的。

    但是，結(jié)論卻是基本相似的。

    并且，應(yīng)該說，大順這邊的思路，走的更多的其實還是圣西門——孔德這條線，即把工業(yè)資本主義，作為將來的必然的永恒。

    而看似有主觀社思想的、人文關(guān)懷的、均田的這些東西，走的和圣西門的那套空想社的路徑還不一樣。

    總之，大順這邊的顯學(xué)一派，在均田問題上，等于是在當(dāng)初劉玉和顏李學(xué)派之爭的問題上，更接近劉玉的思路——劉玉和顏李學(xué)派都支持均田，但兩邊對為啥要均田是有分歧的、以及均田之后怎么辦也是有巨大分歧的。

    現(xiàn)在大順的實學(xué)顯學(xué)一派，他們是跳出了“仁政”——雖然打著仁政的幌子——的窠臼，且也跳出了復(fù)古、憐憫等的思路，而是以理性的推論得出了必須要均田的結(jié)論。

    不是因為“小農(nóng)太苦、遂要均田”；也不是“圣人井田，如今能井則井不能井則均”；更不是王安石兼并詩里的小農(nóng)帝國必須要保證足夠自耕農(nóng)否則要完的小農(nóng)帝國統(tǒng)治思路。

    而是因為信奉工業(yè)是未來，而現(xiàn)在工業(yè)受阻于市場狹小、同時對外擴(kuò)張已達(dá)此時之極限，遂必須要批量創(chuàng)造一些在資本主體生產(chǎn)體系之外的“消費者”的思路。

    鑒于內(nèi)地就算均田，也就人均三五畝地，也消費不起來，遂必須要集中力量完成前所未有的大東進(jìn)運動。

    而要完成這項遠(yuǎn)比修淮河、治黃河更要宏大的工程，就必須要有序地發(fā)展工業(yè)，依靠工業(yè)的力量來完成這場遷徙。

    既然要發(fā)展這種工業(yè)力量，而資本主義的生產(chǎn)投資又是“無序”的，所以又很容易得出歷史上圣西門得出的結(jié)論——需要一個巨型銀行，由這個巨型銀行，向?qū)崢I(yè)投資，解決實業(yè)因為利潤不足而缺乏投資的問題；同時傾向于一些有益的、對普羅大眾和未來有好處的、但現(xiàn)在卻無人問津不肯投資的產(chǎn)業(yè)。

    恰恰，大順在劉玉跑路之后，借助北美的金山銀山和海外瘋狂吸金銀，完成了貨幣改革，為這種大銀行的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

    又恰恰，李欗政變上臺后，通過行政手段的“贖買”土地、實則就是“強(qiáng)制儲蓄、強(qiáng)制買工業(yè)債券”的政策，在修鐵路建鐵廠等問題上辦成了幾件事，似乎證明這一套東西是可行的。

    于是，這么多恰恰；或者說這么多不是偶然的，而是從當(dāng)年北征羅剎抓人造船征西北準(zhǔn)備下南洋開始的一系列改革所努力塑造出來的條件。

    催生了大順這邊的顯學(xué)。

    在這里，實業(yè)、大工廠、或者說工業(yè)資本主義，被抽象為類似于儒家的三代之治之類的東西。

    算是某種理想。

    它是未來的。

    同時也是永恒的。

    并且是要達(dá)到的。

    且由劉玉的那套“愛用之別，人們用糧食，而不是愛糧食，所以工商業(yè)只是糧食分配的一種手段”的扯犢子理論延伸出的資本主義思路——既然工商業(yè)只是糧食分配的一種手段，反過來說，亦即種糧食的農(nóng)業(yè)、和生產(chǎn)布匹鐵器的工業(yè)，都是以商品交換而為目的。

    當(dāng)然，這種思路，亦可以換個方向理解：大順內(nèi)部的市場，是有的。但小農(nóng)土地不足，既要受地主動輒五六成的租子的盤剝、要是再被廉價工業(yè)品一沖，那就只有起義了。

    而如果，弄死地主，去掉這五六成租子的盤剝，是不是被廉價工業(yè)品沖一沖，不至于活不下去呢？

    現(xiàn)在鈔關(guān)、子口的思路，也可以這么理解：既被地主弄、又被先發(fā)地區(qū)的廉價工業(yè)品弄，必死，所以鎖住先發(fā)地區(qū)的工業(yè)品，繼續(xù)保持舊體制，理論上按照過去經(jīng)驗，這套東西撐個250年還是沒啥問題的，你看前朝不就撐了二百多年嘛。

    而顯學(xué)派的思路則是：的確，既被地主弄、又被工業(yè)品弄，必死。那為啥非要堵工業(yè)品？而不是把地主弄死呢？撐250年有個卵用？現(xiàn)在從崇禎皇帝上吊算起來都過去150年了，所以還不如大改、大動，賭在興國公說的未來上呢。

    其實這就是個簡單的思辨問題：工業(yè)化不是個標(biāo)簽，不是個抽象的五餅二魚，只要搞這個大家就都過的好了。

    相反，在這個過程中，大順的特殊情況在這擺著，小農(nóng)只靠那點地，不靠老婆紡紗織布，連他媽的褲子都穿不上。而這種沖擊，是極為痛苦的。

    北美那邊，歷史上的威士忌法令，漢密爾頓的大工業(yè)思路，逼的一些小農(nóng)起義。但那種起義，和鬧笑話差不多——不自己釀威士忌去當(dāng)副業(yè)賣，又不是活不下去，只是日子過得和以前差一點。因為最窮的，手里也有個七八十英畝的土地，不搓威士忌最多日子過得緊巴點。

    而大順這邊，真要是逼到小農(nóng)的老婆織布都賣不出去、換不到鹽、換不到棉、換不到要交的稅，那可不是威士忌叛亂那種鬧笑話一樣的起義可比的。

    《宅地法》的“小農(nóng)”，可以領(lǐng)取160英畝土地，也即1000畝土地。這在大順，誰有1000畝土地，那不叫“小農(nóng)”，無論如何也不是小農(nóng)了。
    第(1/3)頁