第(2/3)頁

    這里必須要和電影局通話了才能澄清了，而且這次《中國電影報》的文章，雖然直接質疑電影局不太可行，畢竟只是主管，但是主辦是中國電影藝術研究中心。

    但是態度還是可以要一下的。

    “張局，你們要再不出面，明天貓眼和豆瓣的負責人可能都要被傳進去了.”

    李牧開著玩笑道。

    “李導，放心，我們下午已經開過會了，確實也沒想到謠言傳的這么快，這次文章的審核失利，我們要向你們兩家道歉。”

    張紅森也沒有擺譜，畢竟今年電影成績還能增漲靠的還是李牧呢。

    “專業影評這塊，貓眼用不著隱藏，應該在現有基礎上，增加樣本量，擴大覆蓋面，提高參與度，讓專業評價更開闊，更具說服力即可.”

    “產品這塊貓眼后續再看看如何調整！”

    李牧感覺專業影評這塊要是一直放著有分數，估計總會有片方來找茬，干脆換個方式。

    就在李牧和張紅森通話沒多久，張紅森沒先辟謠，反倒是人民日報公眾號先發表了評論《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》。

    “承認觀眾有‘用腳投票’的權利，也就要承認觀眾有‘打星評級’的權利，這都是一種選擇。

    正如很多人看到的，在一些網友、觀眾為電影評分的平臺上，也有刷差評、或者刷好評的營銷行為存在，但只要平臺夠大、夠開放，就能容得下、乃至沉淀得下這些雜質。”

    “說到底，真正拿出立得住、傳得開、留得下的作品，可能是重要得多得多的問題”

    幾乎同一時間，電影局局長張紅森轉發相關文章辟謠：

    “這篇文章過度‘猜想’了事實。電影局沒有與豆瓣有過任何接觸，也不認識豆瓣任何人，‘創作和批評是電影的一體兩面’，電影進步更期待評價體系實事求是。

    試圖拒絕批評，那不是真正的電影人；而批評脫離事實，批評的作用則難以生效

    今天與貓眼負責人李牧交流過，探討過‘專業評分’的話題，大家的共識是：應該在現有基礎上，增加樣本量，擴大覆蓋面，提高參與度，讓專業評價更開闊，更具說服力.”

    一天里，有關豆瓣、貓眼評分是否公正、是否存在惡意刷分、以及影評人和觀眾能否對國產片打差評等等問題，各方在社交媒體上爭論不休。

    而“被約談”的傳聞，也讓部分影評人開始擔心此后評論電影的自由是否受限，不過，這一切看來似乎是虛驚一場。

    至此，觀點統一，輿論在此刻徹底平息。

    然而不知道為何，也許是“豆瓣貓眼被批”這事，經過發酵，已引起影評人和部分觀眾的“逆反”心理。

    在豆瓣和貓眼上，《中國電影報》提及的幾部被“惡意打低分數”的電影，包括《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，評分都在繼續下跌。

    而《擺渡人》片方阿里影業負責人，在這時接受媒體采訪時表示，他們對于電影評論的態度是歡迎任何的批評與贊美，尊重不喜歡的權力，也尊重說很差的自由，市場的選擇，市場說了算。

    “我感覺這就是阿里影業搞的，搞得誰好像不知道一樣，淘票票現在和貓眼的市場份額幾乎平分秋色，絕對是為了爭老大”

    舒唱此刻化身福爾摩斯，這一切都有跡可循。

    “別亂說，在這里說說得了。”劉伊菲淡淡道。

    “知道了，不過我感覺你家李牧也不會這么算了.”

    “.”
    第(2/3)頁