第(2/3)頁

    “不不不，詹院長說的是可能為真，傳國玉璽這么重要的東西，怎么可能光看東西就判斷出真假，必須得有切實可靠的來歷才行。”

    “的確，這要真是傳國玉璽的話，那太珍貴了，沒有切實來歷的話，也有可能是別人用其他古玉偽造出來的。”

    “不是，那你們這不是在扯淡嗎？東西是真的就真的，還非要什么出處和史料，那如果沒有這些，難道一個真東西還能成假的？”

    將鑒定過于依托史料和出處，一向是詹肅這種學院派所推崇的。

    這和他們考古時秉持的交叉驗證法一樣，那就是信奉所謂的孤證不立。

    但在實際上，也有人對此極為不滿。

    在反對者看來，一件古董的真和假，就不應該依托其他東西，光看古董本身的鑒定結果便可。

    至于史料記載和出處，那只能起到輔助鑒定的作用，絕不可過于依賴，因噎廢食。

    這一派人，認為在龍國浩如煙海的史料記載中，本就有很多記載自相矛盾。

    這其中的種種原因十分復雜，既可能是史料記錄者的失誤，也可能與當時的時代背景相關。

    甚至由于最受大家認可的史料記載，采用的都是傳記體。

    史官在給每個人立傳記時，立場和出發點也不同。

    這就造成明明是同樣一件歷史事件，從事件雙方的傳記來看，可能截然不同。

    打一個簡單的比方，那就是刺客列傳，這些刺客舍生忘死，以弱擊強，史官在給他們立傳時，帶入他們的立場，當然是將這些人寫的豪氣干云，讓人看的為之熱血沸騰。

    可如果鏡頭一轉，轉到被他們刺殺的那一方，那就會發現，事情好像又徹底不一樣了。

    這種從不同視角記錄下來的史料，在印證一些歷史事實時，當然是極其好用的。

    如果想要知道一件事，在歷史上是否發生過，直接把雙方的視角拉出來一對照即可。

    但這種記錄方法也有一個弊端，那就是記錄一旦出現自相矛盾的地方，那根本沒辦法確定哪邊是真是假。

    只能從浩如煙海的史料中尋找旁證，可誰又知道，這些旁證又是否可靠呢。
    第(2/3)頁