第(1/3)頁

    林遠(yuǎn)正襟危坐，面對這種場合，他感覺非常拘束緊張。

    黃副局長說道：“張局長，你來介紹一下，跟在場的同志們說說四件文物的情況吧。”

    張恒站起來道：“我這有個ppt，可以放出來看一下，黃副局長和各位可以一邊看一邊聽我說?！?

    張恒的助理把會議室里的投影打開，然后把ppt放出來，第一張照片是三龍耳唐三彩瓷瓶。

    張恒說道：“這是第一件文物，三龍耳的唐三彩瓷瓶，在座的都是文物專家，應(yīng)該都知道，目前所有出土的唐三彩瓷器當(dāng)中，雙龍耳瓷瓶也只出土了一件，文獻(xiàn)上也沒有記載過有三龍耳瓷瓶?！?

    “龍代表什么，是皇家的象征，而雙龍耳瓷瓶必是皇家用器，本來雙龍耳就十分罕見了，而這三龍耳簡直是絕品，從年代推斷這件文物應(yīng)該是貞觀年間的東西，從瓶身的釉色花紋以及燒制技藝，絕對萬中無一?！?

    “不過這其中有一個小細(xì)節(jié)，貞觀年間的文物全部都以雙為制作準(zhǔn)則，根本不會出現(xiàn)成單的成品樣式，而這件三龍耳瓷瓶出自貞觀，那么出自正統(tǒng)皇家的可能性就比較小，所以這件文物他的研究價值就在于，可以通過這件文物去了解貞觀年間，非正統(tǒng)皇家的歷史。”

    “下一件文物是王羲之的《蘭亭集序》，大家看圖片，這件文物其實爭議較大，大家都知道，傳聞之中王羲之的《蘭亭集序》真跡可能給唐太宗李世民陪葬了，李世民酷愛書法，本來真跡在王羲之的后人辯才和尚手中，后來蕭翼用計把真跡弄到手獻(xiàn)給了李世民，李世民駕崩后將真跡陪葬在昭陵，如今昭陵未開，真跡是否在昭陵存疑?！?

    “我們找了臨摹的版本進(jìn)行了對比，與這幅并無差別，本來我們已認(rèn)定這幅也是臨摹，但后來發(fā)現(xiàn)這一副為真跡的原因就是，從這幅書法中的筆鋒觀察，對比了王羲之其他真跡作品，的確是非常微小的差別，真跡的筆鋒暗藏細(xì)刺，用高倍放大鏡才能發(fā)現(xiàn)，臨摹的追求完美，一定更加精益求精，而王羲之的真跡為他隨性而作，自然不會太追求完美，這樣我們才能斷定這幅的確為真跡?！?

    “第三件，次非匕首，年代推斷的確為秦始皇時期的青銅匕首，在荊軻墓中遺失的劍，長三尺，并非匕首的長度，也就不是真正用去行刺的武器。而荊軻使用的行刺匕首是太子丹從趙國徐夫人那里花重金購買來的，并且圖了劇毒，經(jīng)過鑒定，這把匕首上的確有毒，但經(jīng)過千年，毒性大部分已失去，殘留的毒也不會對人造成傷害?！?

    “特別是匕首上的款兒，［丹贈次非］，丹指的太子丹，次非則是荊軻的字，以上鑒定結(jié)果出來之后，就可以斷定的確為荊軻刺秦王所使用的匕首，至于這匕首為什么會從秦宮流入民間，就不得而知了，這也是需要深度研究的課題?！?

    “最后一件文物，也是爭議最大的一件，《推背圖》，現(xiàn)留存的《推背圖》并非原稿，而是后人進(jìn)行改編而形成的眾多版本，文獻(xiàn)中也并未記載原稿到底流于何處，而原稿中的內(nèi)容是怎樣的，無從知曉?！?

    “林遠(yuǎn)的這本《推背圖》從年代上推斷的確為貞觀后期，至于到底是不是原稿，完全沒有佐證來證明，也沒有文獻(xiàn)可以參考借鑒，我們做了大量的對比，發(fā)現(xiàn)這本的內(nèi)容與眾多改編版本的內(nèi)容不同的地方實在很多，但這也難以斷定這本就是原稿。”

    “所以，我們決定，這本《推背圖》需要深入研究，我們已邀請了各個高校的教授專家，還有易學(xué)專家，一同來研究這本《推背圖》?！?

    “以上就是這四件文物的基本情況，黃副局長！”

    黃副局長沉吟道：“嗯，這四件文物雖然有些爭議，不過它的價值是毋庸置疑的，上面得知這四件文物，非常重視，準(zhǔn)備把這四件文物定為國寶級文物。”
    第(1/3)頁