第(2/3)頁

    反正只要裁判協(xié)會捏在他手里，博彩之路無論如何是繞不過去他的，閔聰達(dá)要做的一是耐心等待，二是穩(wěn)固他在裁判事務(wù)上的權(quán)力和威望，和裁判們建立起良好的關(guān)系。

    回到紐約后，閔聰達(dá)立刻參加了聯(lián)盟辦公室關(guān)于新賽季比賽錄像回放中心成立的工作會。

    錄像回放中心的籌備早就提上了日程，2014年的時候就開始籌建，但因為一些流程上的問題耽擱了進(jìn)程，直到今年夏天，建設(shè)工程正式破土。

    回放中心的地址位于新澤西州的斯考克斯市，中心配備了94臺高清顯示屏，超高速的帶寬，20個專業(yè)工作站。中心直鏈NBA所有場館，可以在比賽當(dāng)中直接和裁判進(jìn)行聯(lián)絡(luò)。

    因為之前NBA比賽中一直存在爭議性判罰，所以回放中心的作用就是在發(fā)生重大判罰爭議時，從中立的角度，通過高清直播回放技術(shù)對現(xiàn)場進(jìn)行還原，讓回放中心的裁判專家對球員行為進(jìn)行評判，糾正現(xiàn)場主裁判的錯誤判罰。

    從表面上看，這是對裁判權(quán)力的一次上收，現(xiàn)場的主裁判不能再為所欲為，而是要受到回放中心的控制，這對裁判的權(quán)威是一種很大的挑戰(zhàn)。

    所以，閔聰達(dá)在會上就回放中心的權(quán)力界限，和聯(lián)盟高管們發(fā)生了激烈的爭論。

    閔聰達(dá)堅持認(rèn)為：回放中心只能起到輔助和建議的作用，而不能取代裁判的決定權(quán)。裁判在某些情況下，可以拒絕接受回放中心給出的建議。

    閔聰達(dá)給出的理由是，“必須給予裁判足夠的尊重和權(quán)力，他們才能控制住場上的局面。如果一切決定都是由回放中心來給，那球員就會不尊重裁判，他們每個球都會讓回放中心來處理，那樣局面會很糟糕。比賽的流暢性，和球員的情緒都會得不到控制。”

    這番話得到了裁判協(xié)會代表的支持，聯(lián)盟部分原本堅持讓回放中心擁有裁定權(quán)的高管，在閔聰達(dá)有理有據(jù)的攻勢下選擇了退讓，裁判的權(quán)力得到了維護。

    不過閔聰達(dá)在會議上又提出，之前斯特恩時期推出的“零容忍”政策必須被取消。

    一旦球員在場上出現(xiàn)異議，向裁判進(jìn)行投訴，甚至有一些過激的舉動、言行，裁判要視情況而定，由回放中心給出建議，而不能再零容忍，立刻給技術(shù)犯規(guī)或者罰下。

    前一條建議維護裁判的權(quán)力，后一條建議卻又要取消“零容忍”政策，閔聰達(dá)的前后矛盾讓人摸不著頭腦。

    面對質(zhì)疑，閔聰達(dá)表示：“裁判的權(quán)威應(yīng)該被維持在球場內(nèi)，維持在比賽當(dāng)中。而球員的一些情緒問題，事實上是超出比賽范疇的東西，裁判的權(quán)力不應(yīng)該被無故擴大。”

    “還有，我認(rèn)為零容忍政策在施行以來，不僅沒有樹立起裁判的權(quán)威，反而讓很多球迷、球員對裁判更加痛恨。事實上，我認(rèn)為在零容忍政策后，裁判的形象更加糟糕了。”

    “美國是一個自由的國家，我們連總統(tǒng)在工作中犯錯都可以批評，裁判卻批評不得，這是什么道理？況且，零容忍在我看來，還是將原本屬于技術(shù)組、聯(lián)盟辦公室的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁到了裁判和球員的身上，這是一種不負(fù)責(zé)任的行為。”

    “所以我提議，取消零容忍政策，球員和裁判之間的矛盾、投訴，可以在比賽中，以及比賽后進(jìn)行解決，聯(lián)盟辦公室和回放中心應(yīng)該設(shè)立專門的工作組來處理這類問題。”

    閔聰達(dá)過去在銀行工作，所以他一針見血的指出了，所謂的零容忍政策看似在保護裁判，其實是在轉(zhuǎn)嫁矛盾。

    因為有些銀行在處理員工和客戶的矛盾時，就是采取零容忍政策，只不過是對員工零容忍，只要客戶投訴，就一定是員工的問題，一定會懲罰員工。

    這看似給了客戶良好的體驗，可實際上不分青紅皂白懲罰員工，高層成為了不粘鍋，所有矛盾、責(zé)任都讓基層背，基層苦不堪言，服務(wù)反而越來越差，客戶體驗也越來越差，矛盾越來越多。

    NBA零容忍政策是一樣的，看似零容忍，給了裁判立刻吹技術(shù)犯規(guī)的權(quán)力，但實際上球員的怨氣和矛盾并未解決，反而讓球員對裁判敵意越來越深，部分裁判也越來越自大，越來越乖戾。
    第(2/3)頁