第(2/3)頁

    這使得流程上出現權力真空，平時簡化流程的便捷，成為了有心者可鉆的空子。

    問題六：禁軍吃了幾個菜，敢這么明目張膽的跟著大臣謀反。

    皇權只在十步之內，禁軍并不直接對皇帝負責，他們只對自己的權力來源負責。

    一個士兵接到進攻皇宮的命令，行動的目的有可能是反叛，也有可能是救駕，還有可能是佯裝反叛，引誘真正的反叛者。

    士兵只能也必須接受來自自己信任的上級的命令，而不能自己作出判斷。

    普通的士兵無法分辨和判斷行為的目的，能做的只有執行。否則歷朝歷代的叛亂，只要皇帝往前面一站，就全都解決了。

    問題七：攻破皇城需要經過多道防線，怎么可能這么輕松就突到皇帝面前，防衛宮城的禁軍都是廢物嗎。

    答案如上，禁軍并不具備獨立判斷和行動的權力，做某件事和不做某件事，都必須要得到來自上級的命令才可以行動。

    宰相聯合樞密院，舍人院偽造了圣旨和調兵的勘合，所以他們不用正面和禁軍對戰即可以進入宮城，普通禁軍沒有得到命令，不能擅自行動。

    附：禁軍職責是守護皇城，對方都打上門來了，明擺著就是造反，還不能擅自行動？

    參考慶歷八年正月，侍衛官顏秀叛亂，幾個衛士一路從皇城外圍殺至仁宗寢宮，暢行無阻，各門值守的禁軍沒有主動合圍，而是守在原地，直到內宮當中宦官楊懷敏在皇后指揮下，才平定叛亂。

    不討論陰謀論的情況下，可以一定程度上認為禁軍各有自己的職責，沒有明確的命令情況下，不能主動離開自己的值守地。

    問題八：圣旨這么好偽造的嗎？

    答案如上，北伐的特殊性使得流程發生了簡化，被有心人鉆了空子。

    問題九：宋代官僚對君主高度服從，皇權至高無上/文臣哪來的底氣發動兵變。

    同樣是仁宗朝，有幾個例子。

    景佑二年，仁宗有意將被廢的皇后郭氏迎回，隨后郭氏突然暴死。

    慶歷八年，官顏秀叛亂，逼近仁宗寢宮，事后沒有任何高級大臣，宮妃因此擔責，不了了之。

    至和三年，仁宗沖出寢殿，對周圍人大呼‘皇后與張茂則謀大逆’，宰相文彥博以皇帝病重神智不清為由，將仁宗送回寢殿，不了了之。

    以上大多數都在正文里穿插的有，有人提問，就再拎出來說一下。

    還有一些其他的問題，比如：文官謀反簡直招笑/胡編亂造強行收尾/風格大變ai寫的/整爛活怪不得成績這么差這些純發泄情緒的問題，就不多贅述了。
    第(2/3)頁