第(1/3)頁(yè)

    《漢紀(jì)·昭武帝紀(jì)》：建安十九年秋，中祖補(bǔ)詔：“收田租畝八升，可用麥抵。五升麥抵四升稻，十升麥抵八升稻。”

    宿麥想在南方推廣，除了政策的引導(dǎo)，還要從思想上解放百姓。

    如對(duì)于小麥有毒論，劉備還特意讓王粲持筆，解釋小麥無毒。表示小麥之毒，多是儲(chǔ)存不善引起，而非小麥本身引起。

    《論麥毒》布露各州郡，盡量讓南方基層百姓能夠清晰認(rèn)識(shí)小麥，而非妖魔化宿麥。

    且說宿麥有毒論，傳播之廣，時(shí)間線之長(zhǎng)，能離譜到什么地步？

    唐代名醫(yī)孫思邈，言多食面餅，容易引發(fā)外邪入體，從而導(dǎo)致頭發(fā)脫落，小腹發(fā)脹，需服用花椒、蘿卜才能解毒。（注①）

    元代名醫(yī)賈銘，更夸張表示吃面中毒后，不僅掉頭發(fā)，連眉毛也跟著一起掉。

    除以上這些人，還有北宋醫(yī)學(xué)家董汲、北宋科學(xué)家沈括、明代學(xué)者高濂也都相信小麥有微毒。

    明代醫(yī)學(xué)大家李時(shí)珍，也是認(rèn)為小麥有毒，然李時(shí)珍比孫思邈好些，認(rèn)為北麥無毒，南麥有毒。

    何以解毒？

    或言食用面湯，或言食用花椒，或食麥麩，可解麥毒。

    在霍峻眼中，麥毒之說的盛行，除了南方潮濕，不便儲(chǔ)存，容易滋生細(xì)菌等因素外。倒不如說是以粒食為主的華夏文明對(duì)粉食的不習(xí)慣，以及文明的自我優(yōu)越性。

    粒食，北人食粟，南人食稻。這是華夏文明誕生以來難以磨滅的印跡。粉食這種異端飲食，讓習(xí)慣粒食的漢人難以適應(yīng)。

    較后世人皆能食雪白的大米飯，然缺乏先進(jìn)技術(shù)的古人多是連殼帶米一起蒸煮。小麥若用蒸煮，口感極其差勁，如此自然不被先民所看重。

    以至于南宋末年黃震曾言，‘厭賤麥飯，以為粗糲……聞?dòng)兴槊咨懈敦i狗，況麥飯乎？’

    為何如此？

    多因南人能食稻米，其產(chǎn)量比粟高，即便不能食稻米，也能食用魚蝦、野蔬之物。

    為何北人不嫌棄？

    因歷代之降，北方多災(zāi)，南方少災(zāi)。如明末的小冰河時(shí)期，北方大片饑荒，農(nóng)民起義不斷；南方雖也有災(zāi)荒，但多是小面積。

    自然災(zāi)害之下，石磨的出現(xiàn)，北人不得不開始食用小麥，革新主糧。從北粟南稻的飲食格局，才漸漸演變成后世熟悉的北麥南稻飲食格局。

    當(dāng)然至于宿麥?zhǔn)欠裼卸拘裕駮r(shí)已不在南人百姓的考慮當(dāng)中。種宿麥有利可圖，能抵稻米田租，為來年留足稻米口糧即可。反正秋冬閑來無事，多費(fèi)勁種點(diǎn)宿麥不就好了。

    基層百姓接受信息晚，自有消息通道的中下士族在今歲便嘗試種植宿麥，以為來年繳納賦稅之用。中上士族即便看不上蠅頭小利，出于節(jié)省稻米的考慮，也會(huì)種植宿麥。

    武陵郡，零陽(yáng)。

    官舍內(nèi)，亭長(zhǎng)冉省坐在席上，向亭下的七八名里正宣布，說道：“大王詔令，從今歲時(shí)起宿麥可代稻米繳納田租。五升麥，可代繳四升稻。此大王之恩賜，諸老當(dāng)回鄉(xiāng)間告知百姓，大膽種植宿麥！”

    “種宿麥？”

    里正們交頭接耳，議論紛紛，探討這個(gè)政策。

    “好事啊！”

    須發(fā)半白的里正冉興，笑道：“縣官上任，下令力行宿麥，老夫規(guī)勸百姓，百姓多應(yīng)付了事。或言不知宿麥，或言宿麥有毒，或是言無麥種。今大王此詔下達(dá)，不消老夫規(guī)勸，怕是這些人紛紛思種宿麥。”

    “亭長(zhǎng)，大王收宿麥為田租，不知能是持續(xù)多久，就怕今歲種，明歲撤銷此令？”蔣杞憂慮說道：“若是反復(fù)，就怕種了宿麥，無人愿收。”

    冉省捋著胡須，說道：“縣官言，郡中已在興建倉(cāng)庫(kù)，專為儲(chǔ)存宿麥所用。且中樞下令，各郡于水流湍急處，修建水坊石磨，以用于研磨宿麥。料此動(dòng)作，大王應(yīng)有長(zhǎng)久收麥之念。”

    興建儲(chǔ)存?zhèn)}庫(kù)、水坊石磨本不該讓普通的亭長(zhǎng)知道，但是為了增強(qiáng)基層吏員與百姓的信心，故而太守蔣琬將系統(tǒng)工程告訴治下縣長(zhǎng)，也讓他們傳達(dá)下去，增加政府的公信力。
    第(1/3)頁(yè)