第(1/3)頁

    為什么說這道題是一個陷阱呢？

    題目中明確的提到了《史記》和《阿房宮賦》兩篇文章中都提到了阿房宮被項羽燒毀了，兩個作者，一個是司馬遷，一個是杜牧，都是名家，在學生看來，這兩個人自然是不會撒謊的。

    可事實上項羽有沒有燒掉阿房宮呢？現(xiàn)代的史學家普遍認為是沒有的，在考古發(fā)掘中，確實是找到了將近六十萬平方的阿房宮遺址，但在遺址上面根本就找不到焚燒過的痕跡。

    《史記》中記載的燒毀秦朝宮室也沒有明確的指出是阿房宮，根據(jù)考古確認，《史記》中提到的“宮室”，是被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室，而不是地處渭河以南的上林苑中的阿房宮，是后人的誤讀，以訛傳訛的說成了是阿房宮。

    阿房宮被大火燒毀，也只是從唐朝著名詩人杜牧的《阿房宮賦》中看出的，今天的人們也多以阿房宮賦為依據(jù)，有人認為杜牧是個文學家，他虛構出項羽火燒阿房宮的時間是為了達到借古諷今的目的，畢竟誰也沒能親眼見過項羽到底有沒有下令燒毀阿房宮。

    況且最近的考古證據(jù)驗明，被稱為“天下第一宮”的阿房宮實際上在秦朝滅亡的時候都沒有正式建成，當然被燒毀也是有待考證了。

    這道題在回答的時候就應該從兩個方面回答，首先是對是否真正的燒毀了阿房宮做出一個自我的考證研究，然后才是就阿房宮燒毀的事情對后世影響的分析，其中的多半還是對歷史佐證的考究分析，如果單單是從項羽燒毀阿房宮時的心理活動上寫，肯定是一分兩分或者是鴨蛋分數(shù)，這就全憑閱卷老師的心情了。

    也就是靠著這樣的題目才能真正的挑選出那最好的一部分學生。

    史永鑒在看到標準答案參考的時候也是倒吸了一口涼氣，跟辦公室的幾個老師溝通了一下，覺得應該不會有學生能料想得到這個層面的問題，現(xiàn)在的學生大多都死學課本中的內容而不懂得變通，為了一分兩分的成績熬夜苦學，年紀輕輕的就看上去比老師年齡還大，哪還能抽出時間研究歷史。

    試卷發(fā)到手中的時候，幾個歷史老師趕緊挑出了自己代課班級中歷史成績最好的幾個學生，對著標準答案端詳一番，然后就無奈的搖了搖頭。

    這道題明顯就是超綱了的題目，學生做不出來也是情有可原的。
    第(1/3)頁