第(3/3)頁

    柳憑站了起來，搖了搖頭道：“答案我自是沒有，也不可能有，因為你這問題，根本沒有答案。”

    那魯亮虎著臉，剛準(zhǔn)備說怎么可能沒有答案？荒謬，不知就是不知，可不要隨意亂說。

    “不荒謬！”柳憑仿佛知道了般，搶先道：“我還有話要說，你們稍安勿躁，這無結(jié)果之問，自不止這一個，我說說你們聽一聽——”

    眾人自是不信，笑道：“柳兄，那你便說一說，能與‘這先有雞，還是先有蛋’相提并論的問題來，以此論證你的言語。”

    “好，我且隨便說說，第一個——是先有犯罪者，還是先有法律？若是無法律，那犯罪者怎么能算是犯罪者？因為沒有觸犯法律，自不算犯罪者。是也不是？”

    眾人點頭，道：“是也，的確是這道理，但這能和先有雞還是先有蛋相比嗎？”

    魯亮接話道：“當(dāng)然不能和先有雞還是先有蛋相提并論，柳兄，你這是什么意思啊？轉(zhuǎn)移話題嗎？”

    “怎么可能是轉(zhuǎn)移話題？”柳憑搖了搖頭，繼續(xù)說道：“那我再問問你們，若無犯罪者這個存在，法律會定制嗎？”

    聽著這話，眾人頓時一驚，想了想也的確如此。若無犯罪者本身，法律斷然不可能出現(xiàn)！

    又連連改口道：“那應(yīng)是先有犯罪者，后有法律！”

    “非也。”柳憑卻又搖了搖頭道：“上古時代，原始社會，尚無國家，只有部落，時無法律，一切由風(fēng)俗與習(xí)慣，可當(dāng)國家統(tǒng)治出現(xiàn)，作為國家實現(xiàn)其職能的手段和工具的法律，便相伴而生——從某種角度上來說，法律是為了預(yù)防破壞規(guī)則的人，也就是犯罪者而產(chǎn)生的。”

    “也就是說，先有法律預(yù)防，后有不知所謂，破壞規(guī)則的犯罪者產(chǎn)生。”

    “那么，到底是先有法律，還是先有犯罪者呢？”

    這話讓諸多學(xué)子瞪大了眼睛，剛想要反駁，話兒卻卡在了嗓子眼里，想法已被新的想法推翻。便下意識的開始細(xì)細(xì)思考著。

    柳憑卻沒有停下，繼續(xù)問道：“是先有小說家，還是先有讀者？從常理考慮，應(yīng)先有小說家才有讀者，沒有小說，算什么讀者？”

    眾人聽著新的問題，下意識點頭道：“是也，若無小說家，怎可能有讀者？”

    柳憑狡黠一笑，道：“可也有一種情況，先有讀者的存在，想要知道小說家的有趣故事，便催促著小說的形成。別人觀那人因故事聞名，紛紛效仿之，隨即有了小說家。”

    “那到底是先有小說家，還是先有讀者呢？”

    這……！這個問題如何解？眾人腦子有些轉(zhuǎn)不過來了。

    柳憑卻依然沒有停下，繼續(xù)問道：“是先有名士，還是先有稱贊者？若名士無名，自沒有稱贊者，可若沒有稱贊者，這名士又算什么名士呢？”

    “是先有主還是先有仆？若無主，那仆不能算是仆，若無仆，主不能算是主，到底是主想要找人使喚故此產(chǎn)生了仆，還是仆想要找靠山故此產(chǎn)生了主人？”

    聽著一系列問題，眾人連忙喊著：“柳兄，停停停，這問題已經(jīng)夠多了，不要再說了。”

    柳憑笑道：“這問題也算多？還沒完呢，還有太多太多，我再簡單舉例給你們聽。”

    “是先有君還是先有臣和子民？若沒有君，那臣和子民算什么？可若是沒有臣子和子民，那君還是君嗎？”

    “是先有屁股還是先有腦袋——哦，你們這個可能聽不懂，屁股是位置，腦袋是思想，是地位決定思想，還是思想決定地位呢？”

    “還有，是先有父還是先有子呢？……”

    “是先有……”

    在眾人目瞪口呆的時候，柳憑已一口氣又說了十幾個問題。

    此時眾人已完全被柳憑的一系列提問給震驚了。

    他們先前糾結(jié)先有蛋還是先有雞這個問題上，根本沒有想到這么多。

    簡直難以想象，柳憑竟然能在這么短的時間里想到這么多！

    不得不承認(rèn)，這柳憑，的確與眾不同！

    柳憑看著震驚的眾人，笑道：“諸位可還糾結(jié)，先有蛋還是先有雞了？”

    眾人腦子一片混亂，哀嚎著：“柳兄，停停停，再說下去，我等腦袋便要裂開了，不糾結(jié)，不糾結(jié)先有蛋還是先有雞了，行了嗎？”

    ——————

    兩更已發(fā)，快8000字了，這章不知不覺寫了將近五千，懶得分開了，直接發(fā)吧，真累死我也~~~

    　　


    第(3/3)頁