第(3/3)頁

    諸葛亮和司馬懿互相看了一眼，紛紛打起了精神，開始辯論這個問題。

    “臣以為，藏富于國更加有利。”

    “國庫充盈才能讓軍隊兵強馬壯，國家安穩強盛，方能庇護百姓休養生息，安居樂業，若國都不強百姓何來安穩耶？”

    司馬懿第一個說道。

    藏富于國，是大多數皇帝都向往的境界，但是少有朝代能達到過。

    司馬懿話音落下，諸葛亮便搖頭道：“若藏富于國便能讓國家安穩，敢問秦國不強盛富庶耶？”

    “始皇帝一統天下，坐擁四海，秦國國力強盛極天下之最，然百姓煎熬，終究二世而亡。”

    “唯有藏富于民，讓百姓安樂、方能得百姓簇擁，如此王朝才可以長久延續，此乃萬世之基！”

    諸葛亮的說出了自己的看法與觀點。

    然而司馬懿聽了卻不屑一顧，因為諸葛亮所想過于理想化了，是萬萬行不通的。

    百姓是富庶了，但是國家可支配的錢財少了，拿什么去強兵馬，又拿什么去治理各地天災水患?

    藏富于國，國家興盛后才有余力反哺百姓，放眼歷史上歷朝歷代無不是如此。

    不過他不想在天子面前和諸葛亮爭辯，而是看向劉協，小心問道：“陛下是如何認為的?

    在他看來天子既然提出這種問題，那么心里肯定是已經有了定論，只不過想聽聽他們的想法而已。

    “無論是藏富于國，還是藏富于民，兩種觀點朕都不認同。”

    令司馬懿和諸葛亮詫異的是，劉協并未支持任何一個觀點，只見他用手指沾了點酒水，在案上寫下龍飛鳳舞的四個大字。

    民富，國強！

    看見天子寫下的這四個字后，司馬懿一愣，疑惑地道：“民富國強？不是國富民強么？”

    但是細細揣摩的話，這四個字的意思似乎是偏向于藏富于民的方向，可天子剛剛又說自己并不認同兩種說法。

    諸葛亮的見識要比司馬懿更廣，聞言向他解釋道：“民富國強，出自趙長君所著《吳越春秋·勾踐歸國外傳》中的‘越主內實府庫，墾其田疇，民富國強，眾安道泰’一言。”

    “但不知陛下此言做何解？”

    他雖然知曉出處，但在他看來天子所說的這四個字，肯定沒有他想象的那么簡單。

    因為這兩句話看似相同，但意義卻完全相反。

    國是什么？

    國是君王、是社稷、是朝廷，國富民強的意思是只有國家強盛了，百姓才能變得富庶起來。

    但民富國強，卻把百姓擺在了君王和國家前面，意思和藏富于民接近，本質上是孟子所宣揚的理念。

    即民為貴、社稷次之、君為輕。

    雖然古往今來天子都聲稱要以民為本，實際上卻是以國為本。

    天子說出這四個字是何意？

    司馬懿聞言則驚愕地看向了諸葛亮，他沒想到諸葛亮竟然連這句話的出處都知道。

    想到此處，司馬懿暗暗咬牙道：“可惡的諸葛村夫，學識竟淵博到如此地步……”

    “孔明果然飽讀詩書。”

    劉協贊了一句諸葛亮的淵博學識，然后才說道：“國家若想強盛，離不開農民，也離不開商人，齊國就是一個例子。”

    “春秋時期，齊國商業貿易繁榮富庶、國力也強盛無匹；農乃是國本，而商則是使民富、使國強的關鍵，不可顧此失彼。”

    “只有農商并舉國家方能長盛不衰，過度抬高一方或者過度打壓一方終究有一天會遭至反噬，如此何談國強？”

    劉協的一席話，令諸葛亮陷入了沉思。

    而司馬懿則是直接詢問道：“陛下所言或有道理……但農商并舉又是何解？”

    “農是農，商是商，雙方如何并舉？”

    劉協說出來的理論他從來沒有聽說過，農業怎么能和商業共同發展，互相持平？

    兩者本質上就是不能調和的，因為商業賺取的利潤是農業的幾十上百倍，而且也更加輕松容易。

    劉協微微一笑，說道：“這正是朕接下來要說的。”

    　　


    第(3/3)頁