第(3/3)頁

    朱妍玲道：“接下來肯定是‘墻倒眾人推’了吧？”

    情節的發展確實如她所料——

    【幾位研究東亞姓名文化的學者迅速跟進。普林斯頓大學東亞系教授李曼博士（Dr. Li Man）在個人學術主頁發表簡短聲明：“在中國傳統姓名體系中，‘老三’（Lǎosān）是典型的基于家族兄弟排行的稱呼（如：張老三、李老三），類似于英文中的‘Junior’或昵稱‘Trip’。它并非法律承認的正式姓名（學名/大名）。正式姓名通常為雙字或單字名（如：魏國強、魏明）。在需要法律效力的正式文件中（如護照、身份證、選舉登記），必須使用登記的正式姓名。使用‘魏老三’作為唯一登記標識，存在嚴重的法律瑕疵。”

    嗅覺靈敏的保守派媒體《加州紀事報》如獲至寶，頭版頭條刊發深度報道：《“州長”無名？魏老三身份疑云再添鐵證——姓名合法性遭頂級學者質疑！》。文章詳盡引述了李曼博士的觀點，并尖銳指出：“一個連合法、完整姓名都無法確認的人，如何能通過號稱嚴格的候選人資格審查？‘魏之路委員會’代填的表格中，是否偽造或故意模糊了這一點？這是否構成對選民的重大欺詐？”

    這一次，質疑的聲音不再是孤軍奮戰。“姓名合法性”是一個清晰、具體、且與文化常識緊密相連的硬傷，瞬間擊碎了“良心象征”的光環所營造的“政治正確”豁免區。許多曾經的支持者感到了被愚弄的憤怒：

    “我們支持的是象征，但象征也需要一個真實的載體！連名字都是模糊的，這太荒謬了！”

    “這是對選舉法最基礎的踐踏！程序正義必須得到尊重！”

    “感覺像一場盛大的行為藝術……我們都被利用了！”#被愚弄的選民#沖上熱搜。

    “魏之路委員會”的回應倉促而蒼白。艾莉森·陳女士緊急召開記者會，試圖辯解：“‘魏老三’是魏先生被人民所熟知和愛戴的象征性稱呼！它承載的精神價值遠超冰冷的法律姓名！這是對多元文化表達形式的尊重……”然而，這種充滿詭辯話術的解釋在鐵一般的事實和洶涌的民意反噬面前，顯得無比空洞和狡辯。

    記者會上尖銳的追問此起彼伏：

    “請問魏州長的正式法律姓名是什么？”

    “選舉登記文件上填寫的姓名是否具有法律效力？”

    “委員會是否知曉并隱瞞了這一情況？”

    陳女士招架不住，臉色鐵青地提前結束了發布會。

    州最高法院在如山壓力下，正式受理了由理查德·鄧恩參議員等人提起的緊急訴訟，要求裁定魏老三的候選人資格無效。聽證會幾乎成為走過場。委員會無法提供任何能證明“Wei Laosan”為合法正式姓名的官方文件（如護照、出生證明）。法庭聘請的東亞文化專家當庭作證，重申“老三”作為名字用于法律登記的荒謬性。

    州最高法院首席大法官莫琳·卡特用木槌敲下沉重的一響，莊嚴宣判：

    “經審理查明，登記候選人‘Wei Laosan’所使用的姓名標識，不符合本州選舉法對候選人‘真實、完整、可驗證身份’的基本要求。‘Laosan’一詞在本案語境下，無法構成法律認可的有效個人姓名組成部分，導致該候選人身份無法確認，其登記信息存在根本性、實質性缺陷。因此，本庭一致裁定：編號SP-114514的候選人‘Wei Laosan’之登記資格無效，其當選結果依法撤銷。州長職位空缺，由副州長依法代行職權，直至特別選舉完成。”

    判決詞如同一道冰冷的赦令，瞬間凍結了整個加州。廣場上殘留的“WEI IS THE WAY”旗幟在寒風中獵獵作響，顯得無比刺眼和諷刺。那些曾經狂熱的臉龐，此刻只剩下茫然、尷尬和一絲被抽空的疲憊。媒體迅速調轉鏡頭，開始分析副州長的履歷和特別選舉的前景。

    “魏之路委員會”的網站一夜之間關閉，辦公室人去樓空。印著魏老三頭像的周邊產品，被成堆地扔進垃圾箱或打折清倉。網絡上的標簽熱度斷崖式下跌，仿佛有一只無形的巨手，將“魏老三”這個名字及其所代表的一切喧囂，粗暴地抹去，只留下一地狼藉和媒體上幾篇略帶唏噓的“現象復盤”文章。

    一個時代，一個由誤會、狂熱和符號堆砌而成的荒誕時代，在一個七歲孩童關于名字的疑問中，轟然落幕，快得讓人來不及反應。】

    朱妍玲看到這里，抬起頭對梁丹丹道：“「魏老三」呢？”

    梁丹丹道：“張潮還算有良心，給他安排了一個不錯的‘結局’。”

    　　


    第(3/3)頁