第(1/3)頁

    前幾天回復讀者評論時，書友plxswkl的一個評論讓我印象深刻，還發(fā)現(xiàn)自己對“第491章，英雄與正義”最后一段的闡述，出了些問題。

    就是用魯智深救金翠蓮做例子那段......我當時就準備在評論中解釋自己的想法，結(jié)果折騰了半個多小時，重復寫了幾百字，都無法發(fā)出去。

    因為違禁詞，我也不曉得為何連‘法律’都沒法在回復中直接出現(xiàn)了。

    作家助手對作者的發(fā)言，其實限制蠻大，我經(jīng)常遇到未知敏感詞，導致整段回復被吞的情況。

    當時我承諾‘明天在單章答復’，所以，才有今天單章。

    呃，好像過去好幾天了，倒不是我拖延，而是當時寫491章時，我腦子沒多想，只劇情走到這了，就發(fā)出一聲感慨。

    可等我打算認真回復這個問題時，卻發(fā)現(xiàn)法律真不是我這個化學專業(yè)的人能隨意評論的，斷斷續(xù)續(xù)，修修改改，折騰了幾天，也只把我當時的想法解釋清楚。

    其它的，我沒能力太深入地闡述。

    好了，廢話說了這么多，直接進入正題了。

    ***********

    不僅讀者plxswkl一人，好幾位讀者都有相同看法——魯智深這個例子不太好，哈莉之前說的“行善權”其實蠻有道理的，后面我關于行善權對法律、對社會的傷害，說法有問題。

    因為生命權高于法律，法律若不能保證人的基本生命，就是不好的法律，好的法律肯定要有正當防衛(wèi)，緊急避險等等。

    大致是這么個意思。

    ********

    哈莉說:生命和自由，是人類最基本，也最值得尊重的權力。

    陷入困境中的人，有超越法律和信仰的權力去選擇自己被拯救的方式。

    他們的生存與自由權，又賦予英雄至高無上、凌駕法律和制度之上的‘行善權’。

    任何反對行善權的行為，都是邪惡的、反動的。

    任何反對行善權的法律，包括當年以實名登記的方式，限制英雄行善的《基恩法案》，也是違反道德和法律本身的。

    **********

    這基本是我對法律的期待，也即是讀者plxswkl所說的，法律該為人服務——他那段話說得很有道理，我自己非常認可。

    問題在于，在承認了這點之后，后文似乎又出現(xiàn)矛盾的話，也即是魯智深英雄行為對法律的破壞，如果太多‘英雄行為’，會對社會造成的不利影響，以此說明，dc英雄執(zhí)行行善權時，會導致米國現(xiàn)有法律與社會制度崩潰，而哈莉把英雄納入法律體系，卻像個裱糊匠，為殘破的舊房子補漏洞，在保護法律與現(xiàn)有制度。

    到最后，她感到荒謬，發(fā)出誰是正義，誰是英雄的感慨。

    我借哈莉的嘴，說的行善權，不是預備給后面反駁的鋪墊，它就是我的想法。

    后面哈莉的感慨，也是我的真實想法。
    第(1/3)頁