第(1/3)頁

    前幾天回復(fù)讀者評論時(shí)，書友plxswkl的一個(gè)評論讓我印象深刻，還發(fā)現(xiàn)自己對“第491章，英雄與正義”最后一段的闡述，出了些問題。

    就是用魯智深救金翠蓮做例子那段......我當(dāng)時(shí)就準(zhǔn)備在評論中解釋自己的想法，結(jié)果折騰了半個(gè)多小時(shí)，重復(fù)寫了幾百字，都無法發(fā)出去。

    因?yàn)檫`禁詞，我也不曉得為何連‘法律’都沒法在回復(fù)中直接出現(xiàn)了。

    作家助手對作者的發(fā)言，其實(shí)限制蠻大，我經(jīng)常遇到未知敏感詞，導(dǎo)致整段回復(fù)被吞的情況。

    當(dāng)時(shí)我承諾‘明天在單章答復(fù)’，所以，才有今天單章。

    呃，好像過去好幾天了，倒不是我拖延，而是當(dāng)時(shí)寫491章時(shí)，我腦子沒多想，只劇情走到這了，就發(fā)出一聲感慨。

    可等我打算認(rèn)真回復(fù)這個(gè)問題時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)法律真不是我這個(gè)化學(xué)專業(yè)的人能隨意評論的，斷斷續(xù)續(xù)，修修改改，折騰了幾天，也只把我當(dāng)時(shí)的想法解釋清楚。

    其它的，我沒能力太深入地闡述。

    好了，廢話說了這么多，直接進(jìn)入正題了。

    ***********

    不僅讀者plxswkl一人，好幾位讀者都有相同看法——魯智深這個(gè)例子不太好，哈莉之前說的“行善權(quán)”其實(shí)蠻有道理的，后面我關(guān)于行善權(quán)對法律、對社會(huì)的傷害，說法有問題。

    因?yàn)樯鼨?quán)高于法律，法律若不能保證人的基本生命，就是不好的法律，好的法律肯定要有正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)等等。

    大致是這么個(gè)意思。

    ********

    哈莉說:生命和自由，是人類最基本，也最值得尊重的權(quán)力。

    陷入困境中的人，有超越法律和信仰的權(quán)力去選擇自己被拯救的方式。

    他們的生存與自由權(quán)，又賦予英雄至高無上、凌駕法律和制度之上的‘行善權(quán)’。

    任何反對行善權(quán)的行為，都是邪惡的、反動(dòng)的。

    任何反對行善權(quán)的法律，包括當(dāng)年以實(shí)名登記的方式，限制英雄行善的《基恩法案》，也是違反道德和法律本身的。

    **********

    這基本是我對法律的期待，也即是讀者plxswkl所說的，法律該為人服務(wù)——他那段話說得很有道理，我自己非常認(rèn)可。

    問題在于，在承認(rèn)了這點(diǎn)之后，后文似乎又出現(xiàn)矛盾的話，也即是魯智深英雄行為對法律的破壞，如果太多‘英雄行為’，會(huì)對社會(huì)造成的不利影響，以此說明，dc英雄執(zhí)行行善權(quán)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致米國現(xiàn)有法律與社會(huì)制度崩潰，而哈莉把英雄納入法律體系，卻像個(gè)裱糊匠，為殘破的舊房子補(bǔ)漏洞，在保護(hù)法律與現(xiàn)有制度。

    到最后，她感到荒謬，發(fā)出誰是正義，誰是英雄的感慨。

    我借哈莉的嘴，說的行善權(quán)，不是預(yù)備給后面反駁的鋪墊，它就是我的想法。

    后面哈莉的感慨，也是我的真實(shí)想法。
    第(1/3)頁