第(2/3)頁

    只是在林延潮看來，都是虛文，沒有落實之事。換句話說，就都是理論上的東西，沒有實錘。

    這也是明朝文人一貫的毛病，注重理論，而實踐不行。

    林延潮不是反對理論，理論一定是要先于實踐（道在器先），但是理論不能脫離實踐（道不可離器）。

    但林延潮沒有表態，這時付知遠察言觀色看得林延潮心底似有想法問道：“司馬有何高見？”

    林延潮道：“吳別駕所言極是，下官深以為然?！?

    付知遠捏須，心覺林延潮如此就有掖著藏著的意思了，他不由眉頭一皺。

    這時林延潮道：“不過可以再補充幾句?！?

    付知遠聞言眉頭頓時展開，欣然道：“請說?！?

    林延潮見付知遠倒是個虛心之人，于是道：“下官今日查閱文獻，查得嘉靖時兩淮御史李士翱設一禁約，頗有參考之意。”

    其實林延潮胸中這一套理論都是現代來的，但沒辦法，任何理論都要去過去找依據，才能有辦法說服人。

    至于眾官員們則是心想，林延潮博聞強記，不知又被他從哪里看得典故來。

    林延潮道：“李御史主管鹽運司時，置內號簿三扇，并通、泰、淮三分司外號簿三扇?？樟⑶凹逃】掌?。每分司若干張，上截于內號簿前件上編都字一號起至若干號止，下截于外號簿前件上編通字、泰字、淮字一號起至若干號止，俱用印鈐?！?

    “內號簿票，本司收貯。外號簿，發三分司收候。如遇商人赴司領鹽引，即于內號簿附寫商名引鹽賑米數目，就行填票，付商赍赴該管分司處，比對外號相同，如前附寫，照數收完。一面行場支鹽，一面出給實收，給商連票，赍繳運司銷號。”

    林延潮說的例子，就是李御史主管鹽司時，在總司留底薄，分司留外薄，底薄外薄都編號，一并用鹽司印鈴。

    鹽商領鹽引先去總司領底薄，依數目填票后，再領票去分司，依編號從外薄中取票附寫。

    然后商人去鹽場支鹽，出給分司實收條子，與兩張連票，最后去總司銷票。

    沒錯，這辦法現代人耳熟能詳，但古人理解有難度。

    與方才吳通判一說，就滿堂叫好不同，林延潮這提議一出，卻令在場官員陷入沉思。一來不少人不理解，二來理論只要大方向不錯，怎么樣也不會被人說。

    但具體方法就很有商榷的余地，落實到做事上，總有弊病，沒有十全十美辦法，總有人贊成和反對。

    付知遠聞言沉思道：“司馬所言，本府略有所聞，在蘇杭一帶稱此為串票?！?

    一名官員問道：“此法下官略有所聞，下官主管常平倉，平日收谷時，也置二薄，一存州縣，二存斗級。百姓輸谷，先書縣簿，給小票掛號，發犯人赴倉交納。斗級給亦書簿，給與犯人收票，赴縣銷繳。此法與司馬之法有何不同呢？”

    何通判解釋道：“此法少了連號，雖有執付，收票，仍是容易為胥吏所乘?！?

    何通判這么說眾人都是解惑。

    這名官員也是歉然道：“林司馬，是下官愚鈍了?！?

    林延潮笑著道：“不明則問，有何愚鈍之說？”

    付知遠道：“不過此法如何用以催科之用呢？”
    第(2/3)頁