第(1/3)頁

    京中關于這荀子復祀之爭論，可謂愈演愈烈。

    但是官場上對此還算寬容，畢竟是意識形態之爭，沒有涉及到政治上的具體操作，所以在自己利益沒有受損下，哪個官員愿意得罪林延潮。

    但對于言官而言，無所謂利益受損不受損，他們要的是名聲。可是這一次以往最愛噴人的科道言官集體失聲。不過言官不說話，不等于沒有人站出來說話。

    民間對于這樣的議論最感興趣。

    京師之中聞道書院，明理書院等十幾位老儒生一并到登聞鼓院上書，言荀子之學非圣人之學，荀子之道非圣人之道，認為荀子不應該列入孔廟陪祀之中。

    過了幾日，京中二三十名青年讀書人，也是到登聞鼓院上書支持荀子復祀之事。

    他們言圣人之道由春秋時八道，最后流傳僅作二支。

    一支以子思，孟子為道統，重于孔子的內圣之道。

    一支以子夏，荀子為道統，側重孔子的外王之學。

    兩支都是儒門一脈，專一則偏廢，并立則可互補。

    此文一上，有人贊同，則有人反對。

    為此翰林院的新民報刊發了翰林馮琦的文章。

    馮琦乃當時文壇一杰，他的詩詞文章被贊譽為無三楊臺閣之習，亦無七子模擬之弊，與于慎行齊名有山左三大家之稱。

    他撰文支持林延潮頓時引來的無數人的注目。

    登了馮琦的文章后，身為新民報的主編方從哲，葉向高又請了名儒許孚遠于報上發表不同之見。

    許孚遠號敬庵，是湛若水的再傳弟子，也是后來大儒劉宗周的老師，學兼理學心學之長，功底相當扎實，由他來撰文反對馮琦之論。

    這新民報的一貫主張，就是立場沒有偏頗，其用意就是兩刃相割，利鈍乃知；二論相訂，是非乃見。

    因為馮琦與許孚遠的辯論，引起理學與事功學的辯論。心學也不甘寂寞，也參與了進來。

    心學的代表是太倉管志道，他平日也是好與人辯難，并四處講學，名望不亞于許孚遠。

    他有一句名言，必有行一不義、殺一不辜而得天下不為之力，而后可以立身。

    管志道學貫三教，當下以‘心之體無善無惡’與理學的‘道性善’辯難。

    管志道之意，就是理學心學雖都出自于孟子之道統，但也有不同，一為道性善，一為無善無惡。

    無善無惡之語，不僅是王陽明說的，更出自于周敦頤‘太極本無極’之說。

    管志道出面代表心學反對理學的‘性為善宗’之語，無意間卻成為了事功學的友軍。

    人性到底是善，惡，還是無善無惡，大家各執一詞，憑什么要天下讀書人都接受性本善的觀點。

    那么因性本惡之言而讓荀子罷祀也就名正言順了。

    眼見從復祀荀子，一直到性本善，性本惡的爭論，但理學眾儒者都表示不能再忍了。
    第(1/3)頁