第(2/3)頁

    “或者老人不給一碗飯，只是些感激之語？難道我等可以以為后生是貪圖老人給予虛名？”

    “何為義？義就是合宜，合宜就是合乎于人心，這才是禮字！到底是給予金錢，給予飯食，甚至感激之言，不是看后生要多少，而是當看老人能夠給多少？”

    林延潮身旁陳濟川，吳幼禮都是點頭。

    而柳成龍等朝鮮大臣，則是無不羞愧。

    林延潮正色道：“今日我大明興師討伐倭國，挽貴國于水火之中，爾以為我朝天子是貪圖朝鮮之感激？或是區區一碗飯食嗎？如此致我大明皇帝于何地？”

    李德馨正要俯身再度道歉，柳成龍卻伸手一止道：“上使之言，句句不離義利并舉，這是一分為二，而不是合二為一！難道上使可以否認義利之間，義在利先，以義導利嗎？”

    面對柳成龍的質疑，林延潮失笑道：“柳左相，又說回到理氣之辯嗎？”

    “聽吾一言，朱子曾有云理有動靜，何為動靜呢？就如太極之有陰陽一般，陰陽之間此消彼長，無時無刻不在變化之中。”

    “但無論如何變化，當你之目光投注到太極上一眼的霎那之間，圖上的陰陽卻是分明的！這也是朱子所言始信真源行不至，倚筇隨處弄潺湲！”

    “所以理有動靜之分，是因不用時，合二為一，而用時，要一分為二！義利二字恰如陰陽，如同道心人心之精微。所以從來沒有什么義利并舉，而在于合宜？而合宜是即是要講義也要講利，這就是一分為二。眼下我大明救貴國與存亡之際，如此大恩，貴國又當如何極力報答，以便合宜，合乎于義字？”

    “現在吾不過是提一個分朝之議，對于貴國國土沒有半點減損，對于貴國子民沒有半點傷害，而今貴國卻口口聲聲反對再三，難道這大義只用在約束我上朝，而不在于貴邦嗎？”

    柳成龍提出的話每一句都被林延潮所反駁。

    好一個動靜之分，義利之辯！

    李滉與李珥，東人黨和西人黨幾百年來爭論就被林延潮一言道破。

    李珥義利并舉最大的破綻，在于這是二元論，而不是一元論。所以他到最后也不得不回到義在利先的路線上來。

    林延潮當然也沒辦法，挑戰理在氣先，義在利先在古人心底的地位。

    但是林延潮反過來卻以朱熹的詩而論，我不否認有個真理的存在，但是恰如整條河水的真源一般，我們是走不到的，正如明月映萬川那明月，我是可以看得到，但是卻是走不到的。

    不過我們走到某個具體的溪流旁時，卻可知道這水從哪里來到哪里去，這就要從兩分法來看待問題了，最后達到解決問題的一了。

    柳成龍深知無法反駁，因為林學的邏輯同樣的強大。因為他的每句話都在完整的邏輯下擊敗了自己。

    先是儒家的義利對立，含有利的義并非是義。引申為明朝幫助我朝鮮既然是大義，即不可對我朝鮮提分國這樣的要求。

    眼見義利對立不成，然后退而求其次，義在利先。你們明朝講大義，我們朝鮮自然會回報，但這回報你不能強要，我們要自己給。就好比你給我修個屋子，免去了雨天在屋打傘之苦，但我只是感激你幾句就完事了，但實際你家中家財萬貫，也就是大義小利。

    林延潮則說不行，權力與義務是相等，也就是義和利必須要并舉，這可不是什么二元論，而是具體問題具體分析，要從利人利己兩個角度來看待問題。我們明朝拯救你們朝鮮于滅國的路上拉了回來，這豈是你們幾句感激就可以完事。

    放到過去這是‘興滅國，繼絕世’，人家對你有如此大恩，你也當力所能及地報答，而你們這些東人黨，口口聲聲義利不兩立，義在利先，就是用來賴掉我們明朝的救國之恩嗎？連個小小的分國意見都敢反對，當初朱子的理學就是這么教導你們的嗎？
    第(2/3)頁