第(2/3)頁

    而甩手派，亦即意圖將內地做殖民地，朝廷只保留商稅關稅，把內地的麻煩事交給內地半自治的，李欗更不可能接受。

    故而，這才催生了他要搞科舉改革、要興辦學堂，試圖解決這件事，從根上把這種可能把好好的大一統王朝，混成個偏安一方的殖民地母國的可能給滅殺。

    天下一統，其實一共九個字。

    【書同文、車同軌、行同倫】。

    甭管科舉考試到底考什么內容，到底是哪一派的儒學、亦或者哪一派的百家學說，總歸要天下都一樣的學問，否則這天下早晚要出事。

    這也就是李欗認為顯學一派的想法有可取之處、但不可用的原因：顯學一派，也是講【尚同】、講【**同風】的，這最起碼是個“有天下氣度的學說”——顯學一派是站在天下的角度考慮問題的，而且是堅決反對搞成這種殷商以經濟和軍隊做天下共主的模式的——只是站在皇權的角度，認為顯學的手段過于激進，雖然天下保住了，但皇權可能沒了。…

    簡單來說，李欗所謂的“除舊布新、天下一統”，是既要天下、又要皇權。

    因為現在畢竟盛世，這不是說李欗這皇帝就覺悟高，而是大盛世之下沒聽說要主動在天下和皇權中二選一的，總歸還是琢磨著要兩個都要。真要是混成了某種衰亡在即的局面，李欗也未必不會只要皇權、只想當皇帝而不管天下，甚至干出一些借兵、當兒皇帝、給人當守土官長的事。

    至少，他覺得，使使勁兒，抓住那一線生機，還能“我全都要”。

    當然，也實在是到了不“除舊布新”不行的時候了。

    再不繼續變法，李欗擔心他死之后，真混成了依靠先發省份搞對內殖民、讓內地自治不管內地貧困災禍只要當商品傾銷地即可的模樣。

    這也不是他心懷天下蒼生，而是知道這么搞，非要把顯學一派中有“天下”、“蒼生”這等大情懷的人，逼成反賊，最后真容易把他家祖墳都給刨了，自己甚至要混個遺臭萬年的名聲。

    他現在要當“進步的皇帝”，要談天下、談蒼生，為的就是為了讓那些心懷天下的時代英豪，還能跟著他走、至少還存著改良的幻想。真把這群人給逼得徹底失望，那真是要出大事的，尤其是經歷了劉玉改革幾乎全程他，似乎竟以一人之力而至這幾十年間天下大變的現實，讓他心有余季——萬一出幾個這樣的人物，徹底失望，放棄改良變法而去當反賊，那得什么樣？

    伴隨實學興起，對未來的憧憬不再是空泛的三代之治的模樣，而有了更具體的期待。

    那么，這堯之都，舜之壤，禹之封，于中又不可能全都是為求功名利祿之輩、為當官可以隨意把卵割掉之人，一旦這些掌握了先進知識而又有天下之大志的人，發現朝廷和他們的理想越來越遠，這群人徹底失望之后，萬一真的去內地的貧困地區發動起義，那事可就大了。

    這群人，李欗很清楚，和過去大不相同。因為他們有綱領、又明確的對未來的構想、并且更可怕的是在這些綱領中均田只是個手段而不是當成最終目的。

    這就和過去大為不同。

    是以，顯學一派的激進改革，未必要用，但至少要做出改變，示意不是不進步也不是不想著未來，而是方法方式可以再商量。

    但是，要真是玩成放棄內地治理只把內地做商品傾銷地的模式，那很大一群本還可以“跟著興國公去修黃河”的人，多半發現朝廷壓根沒有修黃河的意思，那他媽的還修個屁，先把這腐朽王朝埋了再修吧。

    鑒于此，李欗怕皇子還是不能掌握精髓，遂又問道：

    “朕問問你，若行科舉改革，興辦學堂。你說這興辦學堂、發給教師先生的錢，是地方如過去火耗事自行加助學捐？還是應由朝廷國庫出資？”…

    “朕再問問你，若為興實學，是直接廢棄科舉選拔，只用先發各處之實學人才？還是廢科舉之舊學，而保留科舉考試選拔、朝廷編制人才、同鄉回避為官壓制紳權之舊法？”

    皇子很自然地先避開了第一個關于錢從何來的問題，先從第二個問題回答。

    “兒臣以為，若為興實學，自然還是只改科舉之內容、而留科舉之形式。分科為科舉、八股為科舉、三舍亦為科舉。無非‘勤勉好學，學而優則仕’而已。”

    “使科舉與學校一貫，則實學將不勸自興；而若科舉與實學分途，則學校必有名無實。”

    “何者？利祿之途，人之所趨；繁重之業，人所畏阻。”

    “若學實學可通利祿，則實學必興。即便昔日興國公辦實學，亦是因為海軍、殖民、商貿、工場等等，無中生有，造出許多過去沒有的利祿之途，于是實學方才興起。”

    “若是只為興實學，考試選拔之法，萬不可廢。”

    “至于朝廷網羅人才、同鄉回避、官壓紳權等等舊法……兒臣以為，正合父皇所問‘錢從何出’的本意。”

    “如辦學堂，若是地方征收助學捐，則一來必如前朝三餉之舊事；而來紳權必日膨脹。若無地方支持，便辦不出學堂；而學堂之教師等等，又皆賴地方鄉紳存活，日后怕不是要如復古儒生所謂‘學校議地方政’之臆想，竟真再封建。”

    李欗點頭贊許，笑道：“吾兒終不是那等迂腐空談之輩。”

    “朕所謂，除舊布新、天下一統，這就是帝王之精義。”

    “除舊布新，乃防革命。”

    “天下一統，乃防封建。”

    “二者缺一，則帝為不帝、皇不為皇。”

    “顯學一派，激進過甚，無君無父。”

    “鄉紳舊古，暢談三代，實欲封建。”

    “然而。”

    “顯學一派，囿于興國公之舊刻痕，欲辦成事，必要強大的國家機器，是以他們不到萬不得已、全然絕望時候，多半還是會如興國公一樣最后跑去修黃河河道。”

    “是以，他們是可以利用的。但面上總要做出一副‘進步的天子’的模樣。”

    “如興辦學堂。”

    “于大義，此進步也。”

    “于小利，多招教師，國庫給餉，若過去養幾十萬廢物生員無二，他們也多支持。”

    “這件事，便可從‘守舊、進步’之爭，變為‘進步先邁左腿還是先邁右腿’之爭。”

    “是先興實學？”

    “還是先均田遷民墾殖東進？”

    “雖然，實質上，兩者并不矛盾。均田征稅墾殖東進，一樣可以興辦學堂。”

    “但，這便叫無中生有。把兩件明明不矛盾的事，強行對立起來，如此便可分化顯學各派。”

    “韓非言：世之顯學，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆凋氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復生，將誰使定世之學乎？”…

    “此謂之，分顯學也。”

    “顯學者，變革之學也。”

    “凡變革之學，無限可分。”

    “為人君者，萬不可一聽‘變革、進步’等字眼，便覺可怕。而是應該因勢利導，分顯學若儒墨八分三離，而扶一支為正學。”

    “昔日儒分為八，而最后罷黜百家獨尊儒術，尊的又是哪一支？哪一支才是正學呢？那一支正儒，若孔丘復生，認嗎？”

    “始皇帝焚書坑儒，最后還不是儒家獨霸？但獨尊之儒，和先秦之儒，難道一樣嗎？”

    “大禹治水，言堵不如疏。但可不是說，堵不如大水漫灌。而是說，要順勢而為，叫河水走大禹想讓它走的河道，這才叫堵不如疏。”

    “既不是如其父鯀，死保原來的河道，最終身死。”

    “亦不是任憑大水漫灌，沖個三五十年，自然也就有新河道了。”

    “如今天下事，非要做到這一點，方能從尋得那一線生機。”

    “難矣、難矣。勉之、勉之。”

    “若如大禹治水，其道為何？其道，似乎很簡單，不過水往低處流而已。以道衍術，方能成事。不知此道，萬事休矣。”

    “是以，朕還是叫你多讀讀書，尤其是一些偽托興國公之名而大談階級、生產、資本之類的書。”

    實際上，皇子這樣的書還真沒少讀。

    既是讀過，皇子便道：“父皇教誨，兒臣牢記。只是，若讀這些書，顯學一派的那些政策，似就大有道理。”

    “昔日，徐光啟談《幾何原本》，言：有四不必：不必疑、不必揣、不必試、不必改。有四不可得：欲脫之不可得、欲駁之不可得、欲減之不可得、欲前后更置之不可得。有三至三能：似至晦，實至明，故能以其明明他物之至晦；似至繁，實至簡，故能以其簡簡他物之至繁；似至難，實至易，故能以其易易他物之至難。易生于簡，簡生于明，綜其妙在明而已。”

    “而類《幾何》之邏輯，則必要兩個條件。”

    “其一，假設必須以基本公理為前提；其二，以此前提推理運算，嚴絲合縫、邏輯分明。”

    “以此而論，顯學一派的均田、遷民、墾殖、工業等政策，便不是因為圣人說過，而是通過推理運算得出的嚴絲合縫的結論。”

    “以此而論，此勢不可免。實學既興，顯學之策也必大興……”

    李欗聞言仍舊一笑，道：“此言得之。但朕問你，本朝制度，不比日本朝鮮，土地買賣皆由地契、王朝更替亦不過改正朔易服色。便是之前均田，那么只是均了田，可改了土地所有制？均田可以，但改土地所有制不行，其中區別，你可清楚？”

    這其中的區別，皇子當然分得清。因為之前儒家復古派爭論的問題，以及王莽改制等一系列歷史上的操作，不是均田這么簡單，而是要動所有制的問題。這個問題在大順是非常容易分出區別的。…
    第(2/3)頁