第(3/3)頁(yè) 越來(lái)越多的人出國(guó)留學(xué)，都怪他們崇洋媚外？自身的原因呢？” “我記得《人民日?qǐng)?bào)》在2014年里寫(xiě)了一段話，‘誠(chéng)然，影評(píng)人的觀點(diǎn)無(wú)需反應(yīng)普通觀眾的觀點(diǎn)，影評(píng)人之間也無(wú)需達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。 只有一種聲音的評(píng)論界是可怕的，什么‘零差評(píng)’”、‘零好評(píng)’都是不真實(shí)的，任何影片都會(huì)有人喜歡、有人不喜歡’ 為什么時(shí)候影評(píng)人的打分一定要和觀眾一致了？影評(píng)人打低分也不影響觀眾去看，兩個(gè)都不是一個(gè)評(píng)分系統(tǒng)，各有各的看法，不是很正常的一件事嘛？” “影評(píng)人的作用本來(lái)就是對(duì)電影做出專業(yè)評(píng)論，什么時(shí)候變成了要和觀眾口味一致？而且評(píng)分僅供觀眾參考，并沒(méi)有綁架或左右觀眾選擇的功能，怎么就成了被批評(píng)的對(duì)象？” “說(shuō)話實(shí)話，有這功夫?qū)戇@種沒(méi)有絲毫邏輯的文章，不如督促電影拍好點(diǎn)！” 顯然這一番操作下來(lái)，大部分網(wǎng)友都不買(mǎi)賬。 就在這時(shí)，鄭志昊來(lái)電，該前來(lái)開(kāi)會(huì)的人已經(jīng)來(lái)了。 李牧也是找了一個(gè)沒(méi)人打擾的地方，視頻里，王常田顯然也在自己的辦公室內(nèi)。 “李導(dǎo)，拍攝還順利吧。”王常田笑著問(wèn)道，儼然不把這件事當(dāng)回事。 “還行！”李牧點(diǎn)了點(diǎn)頭，“那就開(kāi)始吧，關(guān)于文章中說(shuō)到的影評(píng)人評(píng)分，你們說(shuō)說(shuō)。” “李董，王董，貓眼平臺(tái)的影評(píng)人設(shè)立的專業(yè)評(píng)分體系是這樣的，專業(yè)影評(píng)人均由行業(yè)內(nèi)資深人士組成，在電影圈研究評(píng)論領(lǐng)域至少有三年以上資歷。 但因?yàn)樨堁燮眲?wù)平臺(tái)的身份，難免也會(huì)被片方糾纏。 所以它的打分機(jī)制和普通用戶一樣，沒(méi)有任何人為干預(yù)。” “李導(dǎo)，你說(shuō)有沒(méi)有可能是《擺渡人》那邊出的手？” 王常田聽(tīng)完后，點(diǎn)了點(diǎn)頭，隨即詢問(wèn)起來(lái)。 反正這里的都是自己人，利益共同體，而且這件事顯然有人在背后出手，除了阿里影業(yè)那邊，實(shí)在想不出還有誰(shuí)特意針對(duì)起來(lái)，順道還把貓眼加進(jìn)去。 如果說(shuō)豆瓣的惡意刷分還有點(diǎn)說(shuō)法，貓眼的一個(gè)在觀眾評(píng)分隔壁的專業(yè)影評(píng)人評(píng)分也寫(xiě)進(jìn)了文章，純屬就是在找茬。 “沒(méi)證據(jù)，這事就不說(shuō)先了，文章里還寫(xiě)著豆瓣刷評(píng)論，貓眼這邊呢？” 李牧對(duì)于貓眼更為上心一些，這些問(wèn)題雖然說(shuō)這次只是被附帶上去，但是萬(wàn)一真有問(wèn)題，保不成哪天就在這里栽了。 “李董，貓眼的評(píng)分現(xiàn)在只統(tǒng)計(jì)了有過(guò)購(gòu)票行為的觀眾，沒(méi)有在貓眼購(gòu)票的觀眾并不會(huì)被統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。 若是用技術(shù)手段，貓眼可以用撞庫(kù)和肉雞可以攻克，所謂撞庫(kù)，也就是社工庫(kù)里流露出來(lái)的賬號(hào)。 但是若是用這種手段的話，一個(gè)評(píng)分成本大約要高于一張電影票的成本，而且貓眼的技術(shù)會(huì)逐漸迭代升級(jí)” 貓眼的技術(shù)負(fù)責(zé)人起身回復(fù)道。 “我們也對(duì)豆瓣進(jìn)行了驗(yàn)證，技術(shù)上可以通過(guò)這類方法刷評(píng)論，但是刷一萬(wàn)條評(píng)論每次需要花費(fèi)3-5萬(wàn)元，其中最多有3%的評(píng)論能存活一天。 也就是說(shuō)，一個(gè)有效評(píng)論大概是100元左右。而昨天刷的分今天又掉了又得重新刷，哪怕連續(xù)刷了一周，分?jǐn)?shù)最終幾乎也沒(méi)漲 所以那篇文章說(shuō)的，就目前而言，無(wú)法成立.” 第(3/3)頁(yè)