第(2/3)頁

    但趨利性是人的本能，朝廷定品而不發(fā)俸，官員大權(quán)在握，肯定要尋找一個權(quán)力變現(xiàn)的途徑，如此則就造成上上下下悖法成風(fēng)。像是中朝名大一時的豪富石崇，后世人所共知其人所以發(fā)家就在于就任荊州刺史之際縱兵劫掠。

    很多問題，不能形成章制定例，推及根本，往往是許多令人啼笑皆非的原因。大梁新朝核定官秩九品十八階，官秩與俸祿直接掛鉤，這在后世看來應(yīng)該算是基本的操作，但在此世觀來，則就是一種開辟之功。

    為官員核定品級，發(fā)放俸祿，成為大梁能夠一斷前朝的偉跡之一。這說法看似可笑，但在此世真的是有一種非同尋常的意義。須知后世歷史上，北魏制度創(chuàng)建中所作出的大貢獻如均田制和三長制，有很大一部分原因就在于北魏朝廷發(fā)不起官員的俸祿。

    食君之祿，忠君之事，在很長時間根本是一個喊不起的口號。這就在于中樞朝廷的集權(quán)能力嚴重不足，從而影響到中樞財政，所謂封官授爵，往往只是開出一個空頭支票，具體收利多少便需要看官員具體能力如何。這樣一種粗放的統(tǒng)治模式，吏治自然無從談起。

    如今的大梁朝廷，可謂是歷數(shù)近代而無有之強勢中樞，單單在控籍民便達到七百萬戶之巨，這還僅僅只是河南、江東、關(guān)隴等幾地籍民，至于河北、蜀中等地都還沒有進行系統(tǒng)化的入籍整編。

    雖然較之中朝最盛時期仍有差距，但中樞與地方的行政能力與效率遠非中朝可比，最起碼一點是杜絕了地方豪強的上下遮蔽，這就使得洛陽中樞權(quán)勢大漲，遠非中朝可比。

    如此一來，核定官品官秩只是一件很簡單的事情。這一點得以確定，又使得朝廷吏治有法可依，雖然未必人人清廉如水，但在反腐倡廉方面，有了更加簡潔高效的操作方式。

    中朝官制，還有一個更加嚴重的問題便是事權(quán)重疊、模糊與泛濫。普遍存在著一種一事多管、令出多門，而往往真正的要務(wù)又缺乏管制與監(jiān)督。

    這種現(xiàn)象的形成，也非一時積弊。魏晉俱為權(quán)臣霸府得國，而權(quán)臣存在本能就在于模糊事權(quán)、盡量的攬權(quán)專擅，事權(quán)的重疊與模糊，有利于他們將真正的權(quán)力攫取、篡奪到手中來。

    即便不論魏晉，哪怕追溯到后漢時期，光武帝大隕石術(shù)中興創(chuàng)漢，其人一生功業(yè)或是值得夸贊，但所留下的這一個東漢朝局，從一開始便是病在胎里，是建立在王莽新朝躍進之后的一次大退步基礎(chǔ)上。

    東漢無明君而不乏名臣，歷代皇帝幾無中興之英明，而所謂的名臣也并非通常意義上的褒義，僅僅只是名氣大而已。所謂漢以強亡，并不是說東漢真的國力強盛到人莫能侮，而是建立在強臣僭主的基礎(chǔ)上。這一點在東漢末年的諸侯割據(jù)中，可謂是表現(xiàn)的淋漓盡致。

    東漢本身便沒有一個正常的政治生態(tài)，外戚、宦官、士大夫交相踐踏弄權(quán)。在這個博弈過程中，誰也稱不上是什么絕對正確的一方，無非黨同伐異而已。

    后世三國雖然群星璀璨，但魏蜀吳無論哪一個，也都只是從流適亂的權(quán)力媾和，算不上一種常態(tài)的政治構(gòu)架。并不是因當時人智力不濟，而是世道如此。

    大梁新朝既然標榜一斷前朝，那么無論是前晉新朝，還是更前的魏蜀吳三國，包括東漢政治在內(nèi)，其實都乏甚借鑒的價值。但是制度的創(chuàng)設(shè)，又不能憑空而生，必須要立足于當時當世。所以后世重歸一統(tǒng)的隋唐盛世，便成了現(xiàn)成可供借鑒的模版。
    第(2/3)頁