第(3/3)頁 “所以能發(fā)嗎？”余切問。 “你看好這個陸應(yīng)墨？”張守任琢磨出來味兒了。 “我看好他。”余切點頭承認(rèn)。 “那還是發(fā)吧，余老師已經(jīng)說了。”陳東杰主動提到是“余老師的意見”，大家都同意了。 在過去幾年，王碩、王曉波這些人都是余切提拔而來，他們的簡直稱不上有什么文學(xué)性可言，就是現(xiàn)在小有名氣了，仍然被傳統(tǒng)文學(xué)所恥笑。 他們面對一種類似于后世韓涵、郭小四之類的尷尬境地，屬于是流量作家。 余樺、蘇童這些人也是余切提拔來的，他們就能寫嚴(yán)肅文學(xué)，而且還在往純文學(xué)的方向努力。 ——不過，有一件事情是對的，但凡是余切推薦過的作家，至少能貢獻(xiàn)銷量，不是碌碌無功之輩。 家石鐵生對“商業(yè)文學(xué)、嚴(yán)肅文學(xué)、純文學(xué)”之間有個劃分標(biāo)準(zhǔn)：“商業(yè)文學(xué)”就是訂貨，市場缺乏什么，作者就寫什么來賣錢！ “嚴(yán)肅文學(xué)”要觸碰到尖銳的、時尚的社會問題，但還不是純文學(xué)。因為政策一變，某些問題得到解決，嚴(yán)肅文學(xué)的“嚴(yán)肅性”可能就不復(fù)存在了。 “純文學(xué)”和“嚴(yán)肅文學(xué)”很像，關(guān)鍵是有沒有觸碰到最本質(zhì)，最永恒的問題，是嚴(yán)肅文學(xué)中的嚴(yán)肅文學(xué)。 這是石鐵生在《京城文學(xué)》上的一次訪談。余切引用他的訪談道：“我還想在石鐵生的話上多加一句，那就是這幾種文學(xué)可以變化的，比如魯迅，我們曾經(jīng)沒有把他捧到第一人的位置，現(xiàn)在我們再看他的，發(fā)現(xiàn)他簡直是預(yù)言家，神了！但他也是發(fā)來賺稿酬的，他當(dāng)時沒覺得自己文章多了不起。” 眾人都明白余切的意思。 研究這些文學(xué)性都是很傻的，一本書在寫出來的當(dāng)時，很難說這本書、這個人具備多大的文學(xué)性，只有時間可以評判它。 因此，《十月》上下都接納了《潮聲》這個。至此，余切算是完成《軍文藝》等人的囑托了，他以個人影響力，為軍旅文學(xué)的藝術(shù)性正了名。 從此，部隊那些寫得好的，不僅僅能發(fā)行在《軍文藝》，也可以到《十月》、《當(dāng)代》這些更廣大的文學(xué)舞臺上亮相。 而余切的研究稿《第四次軍旅文學(xué)浪潮》影響則更快。 簡單來說，此研究為將來的軍旅文學(xué)指了一條明路：縫合或?qū)＞? “我們即將和耗資巨大，動員式集體式的軍旅文學(xué)告別！這就促使作家把這一原本的政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為藝術(shù)審美上的優(yōu)勢；作為非軍旅出身的作家，為寫出真情實感，我們可以把原本其他題材的人物特性，借鑒到軍旅文學(xué)當(dāng)中來……” “對于軍旅出身的作家，則要寫出真實感，依法合理合規(guī)的介紹自己的軍旅見聞……” 顯然，余切的法子有利于部隊出身的作家。他們寫“日記”記錄生活就行，而非部隊的家卻要大費周章，要求很多。 這是有原因的。 根據(jù)余切在前線的觀察，那些未經(jīng)過調(diào)查寫來的軍旅，并沒有引發(fā)戰(zhàn)士們的情感共鳴。反而不如他們自己投稿寫的《水兵日記》、《軍嫂來信》等等。 這種就失去了價值，他們大量的取巧投在《軍文藝》等雜志上，確實符合雜志的要求，但沒什么價值可言。說嚴(yán)重一點，是剝奪了別人的文學(xué)機(jī)會，浪費讀者的時間。 這份稿件在編輯部內(nèi)部，就已經(jīng)引發(fā)了轟動，張守任評價“這是一本軍旅創(chuàng)作指南”，等到次月上旬，于《十月》雜志刊公布時，頓時引發(fā)了文壇熱議。 在體制內(nèi)的覺得，余切講的真特么好！我寫我自己的事情就可以了，水兵就寫水兵，飛行員就寫飛行員日記，即便是將來的神舟宇航員楊立偉，他寫的短文入選到小學(xué)課文中，就這一成就不知道超越了多少黃金一代的作家！ 這是一條具備排他性的坦蕩大道。 余老師知道兄弟們當(dāng)兵苦，給兄弟們當(dāng)中有文化水平的指了個高招。 沒有過部隊經(jīng)驗的則覺得余切要求太高：縫合，你要怎么來縫合？ 原先我坐在家里面，歡天喜地的就能寫出一篇形不似神不似的軍旅文——美美拿到稿酬！現(xiàn)在卻要我具備藝術(shù)性！這太難了！ 八月，作協(xié)在京城開會，再次就明年年初舉辦第三屆茅盾文學(xué)獎進(jìn)行討論。 第(3/3)頁