第(1/3)頁

    “那就傷吧。”

    “咱們制度圖不是遮羞布，是篩子。”

    “該篩出去的，全篩出去。”

    ……

    第三波干擾——直接動了“圖外的輿論”。

    幾天內，市內幾個公眾號突然出現類似文章：

    掛賬數據≠實績表現，別讓制度圖變成績效枷鎖》

    制度圖頻繁簽責，基層干部承壓過重》

    流程節點非黑即白，是否缺乏彈性思維？》

    看著都像“專業觀點”。

    但寫手一查，全是假名。

    IP一查，全是市政老系統里的幾個副調研員。

    組織部直接點名：

    “請他們圖內跑一遍流程，如果沒問題——觀點我們保留；如果他們連圖都不簽，那他們就沒資格談圖。”

    ……

    那天晚上，書記單獨找李冬生，說了一段話：

    “你別怕這些雜音。”

    “任何制度一旦開始動權——都會被反撲。”

    “這幫人不是在踩你，是在踩‘制度綁定權力’這件事。”

    “你繼續殺，但注意了——不是‘圖上誰多誰好’，而是‘圖上誰真誰好’。”

    “再出一輪‘制度洗人圖’。”

    “我要的，不是走流程最多的人，而是——最穩的那一個。”

    “制度圖不能被濫用成‘刷子’，它是‘秤砣’。”

    “你要保證它的分量。”

    ……

    于是，制度圖第二輪洗牌標準出來了：

    責任連貫度：是否長期存在于同一類型流程

    風險承壓比：是否愿意在敏感節點簽字

    反饋獨立性：是否存在統一模板或系統建議干預

    新的畫像評估指標，一出就砍了一批“高掛高分低實”的干部。

    ……

    李冬生一邊修圖，一邊說了一句：

    “圖是活的。”

    “它能防灌水、防騙榜、防數據投機。”

    “但最難的，不是畫圖。”

    “是——保住圖的真。”

    “真畫像，真殺人，真提拔。”

    “這是權力最底層的線。”

    六月中旬，市委辦公廳突發一份人事前置通報：

    “市下屬二級事業單位擬提拔處級干部9人，進入審核程序。”

    但名單一出，立馬引爆了火藥桶。

    原因是——榜首那個叫譚政的，經信系統二級處長，本是老資格，按理該輪到了。

    可這次，前面硬插進一個**“制度畫像優等”**的年輕人，姓賈，年紀還不到三十，原農業小科室出來的。

    換句話說：
    第(1/3)頁