第(2/3)頁

    不平等是絕對的，平等是相對的。太平天國的六王雖然都是“王”，并且兄弟相稱，實際上是不平等的。《幼學詩》中的“子道”、“兄道”、“弟道”中說得很明白：“順親分本宜”，“為兄教導弟”，“從兄弟在恭”，“長幼天排定”。這是說六王都應恭敬天父、天兄；東王以下各王，都須恭敬天王洪秀全，盡忠輔佐。六王的爵位，也是不平等的。在永安封王時，天王分別晉封楊、肖、馮、韋、石為東、西、南、北王，東王九千歲，以次遞降到翼王五千歲。六兄弟之間的關系，更明確地賦予了君臣關系，東王見天王要下跪，下一級王見上一級王也要下跪；下一級王給上一級王的報告叫“稟奏”，行文中要寫成“跪稟”；天王的命令叫“詔令”、“詔旨”，東王的叫“誥諭”，翼王的叫“訓諭”，半點不能攙越等級何等森嚴！

    《如何評價楊秀清？》一文中說：從六王得“在金龍殿內坐宴”，也反映了天王與其他諸王的平等關系。情況是這樣的。1853年冬，如前所說，楊秀清假天父下凡要杖責洪秀全，后來，風波告一段落，天王降旨“命設御宴賜東王及北王等在金龍殿內坐宴”。于是，《如何評價楊秀清？》一文的作者說：“歷代封建帝王賜宴，雖王公大臣皆不得坐宴于殿上”。天王容許如此，“這從朝儀上體現了首義六王之間的平等關系”。具體問題應加具體分析。在宴會時，洪秀全說：“朕同胞等皆是親承帝命下凡”，故可“在此金龍殿設宴”，“若至幼主以后，皆不準人臣在金龍殿食宴，……以肅體統也”。這就明顯說明天王認為這樣做是不合“體統”的，以后幼主不得照此辦理。即就這次設宴也稱為“賜宴”，尊卑上下之分毫不含糊，那能從這次金龍殿“賜宴”中探討出一個“平等的新芽”呢？，！

    《如何評價楊秀清？》一文有一段說：“在太平天國政治體制中，與平等相聯而產生的另一個特點，便是同一爵職，并列多人”，如太平天國有“五主”――天父上主、救世主、真主、幼主、贖病主；“八位萬歲”――天父、天兄、天王、幼天王、光王（天王第三子）、明王（天王第四子）、東王、西王。既然楊秀清在“五主”、“八位萬歲”之列，“五主”中前四主已稱萬歲，第五贖病主楊秀清稱萬歲是“合道理的”。楊秀清既為太平天國立下卓越功勛，故列為“八位萬歲”之一。由此得出結論說：楊秀清為萬歲，是“合乎洪秀全宗教思想的?！?

    考太平天國的政治體制中并無“五主”之說。“五主”之說是《如何評價楊秀清？》一文的作者，根據《欽定敬避字樣》引伸出來的。該文說：“據《欽定敬避字樣》的規定，太平天國的‘主’有五位”，即天父上主、天兄救世主、天王“真主”、洪天貴幼主、楊秀清贖病主。按《欽定敬避字樣》規定是這樣的：“主”字下有上下兩行文字，上下行連讀“上主皇上帝、救世主、真主、幼主、贖病主、主將、主宰之主可用，余俱以司字、專字代?！比绻f“主”字可釋為萬歲，那末，主將豈不是變成了“萬歲將”了？又且根據上述規定，何只五主？包括“主將”在內，那就不知有多少“主”了。

    問題的關鍵在于如何認識上主、救世主、真主、幼主與贖病主的“主”字的真實涵義。根據拜上帝教教義，耶和華“造天地山海人物”，故稱“上主”，這個“主”是主宰一切的意思。耶穌“降凡捐軀，代世人贖罪”，故稱“救世主”。洪秀全奉天父命“主宰天下”，故為“太平真主”，即是“太平天子”的意思。楊秀清代世人贖病的故稱贖病主?！吧现鳌薄ⅰ熬仁乐鳌薄ⅰ摆H病主”是拜上帝教義中“高天”里的尊號，“真主”是現實世界政治元首的崇稱之一。同一“主”字，涵義不同。如天王稱“天主”、“天子”、萬歲。楊秀清是東王，封九千歲，并不是因楊是贖病主才封九千歲的。萬歲是皇帝的專有崇稱，在《太平禮制》和《天父下凡詔書》中，只有天王、幼天王得稱萬歲。在太平天國的印書中，也沒有發現把帝王的專有頌稱――萬歲，加到“高天”里的天父、天兄頭上的記載。怎能把具有不同涵義的上主、救世主、贖病主、真主、幼主，因為都有一個“主”字，就把他們等同起來，說“五主”是平等的，都是萬歲呢？

    “八位萬歲”說能否成立呢？答案是否定的，。太平玉璽上刻有“……天王洪日。天兄基督。救世幼主。主王輿篤。八位萬歲。真王貴福。永定乾坤。永錫天祿”等四十四個字。羅爾綱同志對其中的“八位萬歲”作過考證。他從太平天國后期洪秀全制定的《朝天朝主圖》中有“爺、哥、聯、幼真天主，光、明、東、西八數龕”等詩句中把天父、天兄、天王、幼主、光王、明王、與東王、西王并列，認為天王是萬歲，天父、天兄以及其子都稱萬歲是可以理解的。“東王為上帝降托，西王為耶穌降托，上帝、耶穌既稱萬歲，他們的降托者也稱萬歲，理都說得通?！钡袘岩?，他說：根據《太平禮制》，光王、明王只稱千歲，“難道是后來對初制有了改變，天王諸子也得與幼天王同稱萬歲嗎？”(羅爾綱：《太平天國文物圖釋》第25―2洪秀全作《朝天朝主圖》的目的是“詔定”從上帝到洪氏諸王與異姓將領的“位次”。從該圖附有的詩句第一句“上帝基督共朕三”看，表明天王排定的位次第一是上帝，第二是基督，第三是天王。其余詩句排定的“位次”是幼天王第四，東王第五，光王第六，明王第七，西王第八，天王的長、次兄洪仁發、洪仁達是第九、第十。當他排列到第八位時的詩句是“爺哥朕幼真天主，光明東西八數龕。”“龕”與堪相通。詩的意思是“爺哥聯幼真天主，加光明東西堪成八數了”，即排列了第八個位次了。

    值得注意的是《朝天朝主圖》中的詩句下都附有“洪”字形的符號或“八”字。如“上帝基督共朕三氵。”“爺哥朕幼三一添□”?！盃敻珉抻住藬谍惏恕?。排到王長、次兄仁發、仁達的“位次”是第九、十位時的詩句是“長次加尚十全吉六”。論理，“十全吉”后應為“十”字，洪秀全卻偏要寫成“六”，湊上一個“八”字，為什么？洪秀全說：“三八廿一，禾乃玉食，人坐一土，作爾民極?！奔础昂樾闳珵槊駱O。”所以“氵”、“八”、“□”、“六”等字形，既表示“詔定位次”的數字，又是洪字的代義字，表示洪秀全是“民極”、“真主”、“太平天子”，強調了他的絕對領導權。綜上所說，太平玉璽上“八位萬歲”的“八”字，應疏解為“洪”，即洪秀全?！拔弧弊郑吨芏Y?天官篇》載：“圣人之大寶曰位，。《易?系辭》有《惟王建國，辨方正位”的解釋?！鞍宋蝗f歲”的真實涵義是“洪秀全正位萬歲”，而不是什么“八個萬歲?！?關于“八位萬歲”考釋的全文，請參考《中華文史論叢》1979年第2輯拙作。)

    總之，無論從所謂“五主”或“八位萬歲”的角度，都不能考出在天京變亂之前，楊秀清封萬歲是“合乎太平天國政體和拜上帝教教義”的結論。

    在《幼學詩》中，洪秀全強調“生殺由天子，諸官莫得違。一人首出正，萬國定咸寧。王獨操威柄，讒邪遁九淵?！痹诤樾闳脑t旨及其它著作中，也強調他是“太陽”，是“真主”，是“天子”。幼主稱萬歲，是宗祧繼承，那里會容許異姓也稱萬歲呢？老大多了，船要翻身。作為政治、軍事指揮來說，在階級社會中，政治元首只能有一個，這是政治常識。楊秀清利用天父的棍棒，一再打擊、挫辱洪秀全，搶地位，爭權力，把自己凌駕于天王之上。如果歷史地全面地看楊秀清，他在1856年逼洪秀全封其父子萬歲，圖謀篡位，是他攘取“勸慰師”、“圣神風”的繼續與發展。

    三、逼封萬歲是洪、楊矛盾激化的集中反映

    威逼天王，只是楊秀清企圖取洪而代之的一個方面；另一個方面是楊秀清壓制打擊首義將領。在天京的封建知識分子謝介鶴在《金陵癸甲紀事略》中說：楊秀清“自號圣神風。殺必請于天賊，然天賊曰殺，東賊曰必不殺。曰勿殺，東賊必殺之，謂出天父意也。故嘗假天父語，杖天賊四十，又殺西賊父，北賊兄，東賊兄楊元清妻以示威。”此外，楊秀清還打擊石達開的岳父黃玉昆和秦日綱、韋昌輝。

    楊秀清上逼天王，下壓首義將領的目的何在？楊秀清雖然是太平天國的軍師，掌握軍政大權，但是，在外領兵作戰的是石達開、韋昌輝和秦日綱等。他們都是金田起義時領導集團中的重要人物，長期來領兵作戰，使他們有了自己的基本部隊。黃玉昆、賴裕新等部是石達開的基本部隊；韋俊等部是韋昌輝的基本部隊。楊秀清要取代天王，即使不能取得他們的支持，至少也要使他們不敢起來反抗。這樣，在威逼天王的同時，打擊、壓制首義將領，顯示權威，無非是要把他們整服，一旦楊秀清篡位，使他們不敢異動，。上逼、下壓，是為楊秀清有朝一日取洪而代之這一目的服務的。

    1856年太平軍擊破清江南大營后，楊秀清利用兵權在握，分別把石達開、韋昌輝、秦日綱派往武昌、江西、丹陽前線指揮作戰，楊秀清絕對控制了天京，認為時機已到，忘乎所以，逼封萬歲。

    關于楊秀清逼封萬歲，早在1854年前后，敵人方面就已有所察覺，《賊情匯纂》中說：“秀清叵測好心，實欲虛尊洪秀全為首，而自攬大權獨得其實，其意欲仿古之權奸，萬一事成則殺之自取。”(《太平天國》（三）第46頁。)《金陵紀事詩》中有“秀清獨斷終圖篡”的詩句。(見《太平天國史料叢編簡輯》第2冊第5秀清逼封萬歲，并見于《李秀成自述》、《金陵癸甲紀事略》、《金陵省難紀略》?！独钚愠勺允觥分姓f：楊秀清“過度要逼天王，封其萬歲。那時權柄皆在東王一人手上，不得不封。逼天王親到東王府，封其萬歲?！睏钚闱灞品馊f歲，把洪秀全逼到了一無退步，忍無可忍的地步。石頭城上，頓時烏云滾翻，一場天京變亂的悲劇不可避免了！

    1856年9月2日，韋昌輝從江西前線趕回天京，殺死楊秀清，一場天京變亂開始了！接著，石達開也從武昌前線遄返天京。

    史學界爭論的焦點是：韋殺楊是否奉有天王密詔？對此，羅爾綱同志旁證博引，寫了一篇《太平天國領導集團內訌考》，肯定韋殺楊奉有天王密詔。有的同志反對此說，直到目前為止，還沒一篇論文能夠舉出確切可靠的資料推翻羅爾綱同志的考證。值得注意的是太平軍將領對洪、楊矛盾與逼封的看法何如。

    北王韋昌輝是殺死楊秀清的當事人。燕王秦日綱是韋殺楊的支持人。石達開贊成殺楊，但反對擴大屠殺東王部屬。楊秀清上逼、下壓，逼封萬歲，為太平天國高級將領所反對，當洪、楊矛盾激化到不能調和時，他們都站到了洪秀全的一邊。

    太平天國的中級將領對逼封萬歲的看法何如？李秀成是楊秀清提拔出來的，天京變亂，他當時在丹陽前線作戰，擔任指揮的職務，是一個中級將領，。在太平天國后期，他是太平軍的統帥，對天京變亂的內情，應該了解得比較清楚。在談到洪、楊矛盾與楊秀清被殺事，他說：“東王令嚴，軍民畏”，軍政事務“嚴嚴整整，民心佩服”，“上下戰功利”。但是，“東王自己威風張揚，不知自忌，一朝之大，是首一人”。“因東王天王實信，權托太重，過度要逼天王，封其萬歲?！?、翼二王不服，君臣不別，東欲專尊……”在這段話里，李秀成既肯定了楊秀清的才干和為太平天國立下的卓越功勛，也氣憤地指出楊秀清一貫“要逼天王”，“威風張揚”，“封其萬歲”，“君臣不別”，“東欲專尊”，是他被殺的的根本原因?！胺馄淙f歲，”東欲專尊”，不就是取代天王，圖謀篡位的同義詞嗎？這反映了太平天國中級將領對逼封萬歲，“東欲專尊”的不滿與憤怒。

    《如何評價楊秀清？》一文中說：楊秀清死后，天王“不僅緬懷他，而且頒予殊典”，對他的死“無限悼念”。意思是說既然韋殺楊奉有密詔，為什么楊死后，天王又“無限悼念”他呢？
    第(2/3)頁