第(2/3)頁(yè) 個(gè)人沒(méi)有治安執(zhí)法權(quán)，也沒(méi)有監(jiān)察權(quán)，可只要發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題，就能越俎代庖，行使治安權(quán)和檢察權(quán)。 而到底是不是在合法行使權(quán)力，判斷標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：符合道德。 那怎么看當(dāng)事人是不是真的符合道德呢？ 簡(jiǎn)單，就是看你所做的事，你做事后產(chǎn)生的后果，是不是符合道德要求。 一個(gè)人可以逮捕不法分子，可以舉報(bào)偵查貪官，前提是你做事的過(guò)程和后果，是好還是壞。 你抓錯(cuò)了人，舉報(bào)錯(cuò)了人，你說(shuō)你好心辦了壞事，那不好意思，你就要受到懲處。 因?yàn)槟愕慕Y(jié)果，沒(méi)有符合道德要求。 你一家學(xué)堂，逮捕了犯罪分子，那沒(méi)問(wèn)題，你是在行使公權(quán)力。可要是這家學(xué)堂抓錯(cuò)了人，那么學(xué)堂就要受到懲罰。 這就是大唐的公權(quán)力，聽(tīng)起來(lái)是不是很霸道？ 其實(shí)，華夏古代政治，一直是這么干的。 族權(quán)行使的，就是一種公權(quán)力。在華夏古代，所謂的公，從來(lái)就不是朝廷和官府壟斷，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是公心。也就是所謂“為公為私”。 宋朝各部門(mén)的相互彈劾和職責(zé)上的重疊，也是這種公權(quán)力的體現(xiàn)。只不過(guò)，趙官家這么干是制衡權(quán)術(shù)，而李洛這么干是為了各部門(mén)相互監(jiān)督。 那么華夏古代以封建道德為依據(jù)的法律，是不是落后于時(shí)代呢？是不是不能進(jìn)化出比西方更好的法制體系呢？ 當(dāng)然不是。 比較一下就知道了。華夏后世的治安環(huán)境，很明顯比西方好，而且還是發(fā)展中國(guó)家。 為什么？ 就是因?yàn)楣糯轮畏审w系的慣性影響。說(shuō)句不自夸的話，中國(guó)人的道德價(jià)值觀，一貫就比西方強(qiáng)。 李洛和崔秀寧完全能在華夏傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，搞出比后世西方更好的法制設(shè)計(jì)。 華夏這樣的文明，要真是如此不堪，那早就煙消云散了。 自己搞出一套東西，成為將來(lái)的世界普世價(jià)值，不好么？ 對(duì)公權(quán)力的制衡，完全可以通過(guò)各部門(mén)的相互制約監(jiān)督，打破官官相護(hù)的習(xí)俗。弱化黨爭(zhēng)和路線之爭(zhēng)，代之以部門(mén)之爭(zhēng)，更有利于吏治。部門(mén)之間相互找問(wèn)題，官員貪腐就更加困難，濫用職權(quán)、不作為、官道失貞等行為就更容易暴露。 這難道不比“法無(wú)授權(quán)不可為”強(qiáng)？ “法無(wú)授權(quán)不可為”，并沒(méi)有推導(dǎo)出“法有授權(quán)必要為”，政府完全可以推卸責(zé)任，裝聾作啞。后世西方政府信奉在管理上多一事不如少一事，甚至放任自流就有依據(jù)了。 歷史選擇西方文明難道是注定的？無(wú)非是后世西方發(fā)達(dá)了，先制定了標(biāo)準(zhǔn)，掌握了意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)而已。 兩人要是在古代就處處學(xué)西方，那也太low了。反正，大唐不能在后世出現(xiàn)一條鐵路因?yàn)樗饺朔磳?duì)就修不好，手段殘忍的殺人犯還能繼續(xù)活命，出現(xiàn)重大疫情無(wú)法管控，明明是發(fā)達(dá)國(guó)家卻治安長(zhǎng)期惡化的情況。 就是到了積貧積弱的晚清，西方已經(jīng)占據(jù)壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)的情況下，曾李左張這些人杰，也仍然主張中體西用，難道一定是錯(cuò)的？他們都是傻子么？ 他們失敗了，不代表中體西用就完全不行。和魂洋才就行，中體西用就不行？要是滿(mǎn)清是漢人王朝，是不是結(jié)果就有所不同？ 至于讓全民參與監(jiān)督的銅簋制度，難道一句“告密成風(fēng)，人人自危”就抹殺了么？ 銅簋制度的本質(zhì)，就是后世的檢舉揭發(fā)制度，作用又類(lèi)似后世的攝像頭監(jiān)控體系。后世任何單位，哪怕是一家國(guó)企，都設(shè)有檢舉揭發(fā)制度。 這就是為何崔秀寧沒(méi)有限制銅簋設(shè)置權(quán)限的原因。理論上說(shuō)，就算是民間商社組織，內(nèi)部也能設(shè)置銅簋！ 這的確造成了告密成風(fēng)，可好處卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊端。這是對(duì)掌握權(quán)力資源者的制約。不然，發(fā)生了不法之事，朝廷能有那么多眼睛盯著？ 后世老虎和蒼蠅落馬，大半都是因?yàn)榕e報(bào)揭發(fā)制度起的作用。還不能說(shuō)明問(wèn)題？武周時(shí)期，反對(duì)武則天的那么多，卻始終成不了氣候，銅簋起了多大的作用？ 所以，司婦寺沒(méi)有越權(quán)。因?yàn)轱L(fēng)月場(chǎng)所本就是司婦寺的管轄范圍。要是風(fēng)月場(chǎng)所不設(shè)置銅簋，崔秀寧反而會(huì)覺(jué)得辛苦這個(gè)寺卿當(dāng)?shù)牟粔蚝谩? 大唐的各種銅簋，都是寫(xiě)有各官衙名稱(chēng)的。有人把舉報(bào)信投到了司婦寺的專(zhuān)有銅簋，就說(shuō)明舉報(bào)者是女子，需要司婦寺保護(hù)，難道不該管么？ 舉報(bào)信應(yīng)該投到什么衙門(mén)的銅簋，舉報(bào)人心里沒(méi)數(shù)？某人要舉報(bào)警堂，總不會(huì)傻到把舉報(bào)信投遞到警部的銅簋，而是投到御史臺(tái)或者大安府的銅簋，甚至憲兵司和法部（刑部）的銅簋。 警部可能包庇下面的警堂，可大安府或御史臺(tái)怎么可能包庇警部？他們巴不得警部出問(wèn)題好吧。 同樣，某人舉報(bào)學(xué)堂，也不太可能把舉報(bào)信投到主管學(xué)堂的禮部，而是可能投到警部的銅簋。而警部怎么可能會(huì)替禮部遮掩？當(dāng)然巴不得對(duì)方真出了問(wèn)題。 就說(shuō)王期這堂堂禮部侍郎，持強(qiáng)凌弱吃“霸王餐”，不但損害了當(dāng)事人的權(quán)益，還損害了朝廷的形象，造成了惡劣影響，難道沒(méi)有罪過(guò)？這是失貞叛道。 就是對(duì)方告他強(qiáng)殲，他也沒(méi)話說(shuō)。 你不給錢(qián)，那女子當(dāng)然不愿意，她只是在權(quán)勢(shì)欺壓下不得不屈服。一次兩次還證明不了什么，可要是多次，還逼得對(duì)方舉報(bào)，那就是實(shí)打?qū)嵉倪`背女子意愿。要是頂格處理，定為“強(qiáng)殲”也不冤枉。 只是崔秀寧不愿意頂格處理罷了。攝政皇后，還是“寬厚仁慈”的。 崔秀寧很清楚，煙媚為何有膽量舉報(bào)位高權(quán)重的禮部侍郎，這當(dāng)然背后有辛苦的支持。那么辛苦為何對(duì)要對(duì)王期下手呢？ 第(2/3)頁(yè)