第(2/3)頁(yè)

    這對(duì)爭(zhēng)論了數(shù)百年的大儒們來說，怎能不震驚。

    此時(shí)唯有盧植嘴角上揚(yáng)。

    當(dāng)年求學(xué)馬融之時(shí)，鄭玄學(xué)識(shí)給他過非常巨大之震撼，在他看來，鄭玄說是去求學(xué)，但不如說是去和馬融論學(xué)，那時(shí)他便知道若要以學(xué)識(shí)來終結(jié)經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)，非鄭康成不可。

    但是鄭玄屢辟不仕，之后更是受到黨錮牽連，即便他數(shù)番為之上書，也都無疾而終。

    至于鄭玄那些弟子，不管是出于師道，又或者是禁錮，都均未能入仕。

    楊明以今文經(jīng)弟子拜師鄭玄，又習(xí)得鄭學(xué)，是個(gè)從未有過的特例。

    而現(xiàn)在這個(gè)特例，并未讓他失望。

    楊明繼續(xù)開口道：“秦時(shí)《禮記》之‘古’者，為殷、周；周時(shí)《儀禮》之‘古’者，為殷。二者所載相同，則可知‘古者生無爵，死無謚’所言‘古’者，為殷之制也?！?

    楊明這句話說完，今文經(jīng)那邊許多大儒的眼睛隨之放亮。

    既是殷商之制，那自然與《周禮》這個(gè)周公之制不沖突。

    因?yàn)楣盼慕?jīng)的核心為三禮，三禮之中又尤以《周禮》為重，華歆所引兩典也均出自《周禮》。

    那舉一反三，今文經(jīng)之中大多與古文經(jīng)不通之處，其實(shí)均可以以時(shí)代不同來解釋！

    這比漢章帝的定論高出太多。

    楊明接著繼續(xù)說道：“‘死而謚，今也’，‘今’指周衰之時(shí)，自魯莊公開始。而自周開始，士必有爵，至于死而無謚號(hào)者，非士，而是下大夫也。”

    等到楊明這最后一句說完，他對(duì)這句經(jīng)文的注解已躍然紙上。

    經(jīng)文：“死而謚，今也。古者生無爵，死無謚?！?

    注：“今，謂周衰，記之時(shí)也。古，謂殷。殷士生不為爵，死不為謚。周制以士為爵，死猶不為謚耳，下大夫也。今記之時(shí)，士死則謚之，非也。謚之，由魯莊公始也?！?

    在這個(gè)注釋之中，無論今文經(jīng)《儀禮》還是《禮記》，還是古文經(jīng)《周禮》，全都囊括進(jìn)去，且全無沖突。

    然后，楊明并未就此停下，而是乘熱打鐵，陸續(xù)又拋出了多個(gè)爭(zhēng)議內(nèi)容：“古者不使刑人守門”、“古者公田藉而不稅”等。

    其方法，與謚號(hào)大同小異。

    “古”這一字幾乎覆蓋五經(jīng)全文，以它作為切入口，基本上所有內(nèi)容都可以類推。

    包括“古者不盟，結(jié)言而退”，以時(shí)間去理解，周以禮治國(guó)，春秋時(shí)各諸侯國(guó)可以做到約定可以口頭約定。

    但隨著戰(zhàn)國(guó)的到來，禮制崩塌，這種口頭約定實(shí)質(zhì)上已失去了效應(yīng)。

    至于沒有古字之經(jīng)文，就如同巡守之制一樣，也可以通過經(jīng)文所處時(shí)間來進(jìn)行加以區(qū)分。

    當(dāng)賦予經(jīng)書時(shí)間性之后，眾多看似不可調(diào)和的矛盾全都迎刃而解。

    而在這個(gè)過程之中中，楊明已經(jīng)無形之中把今文經(jīng)的一些固有觀念打破。

    比如今文經(jīng)對(duì)“古今為價(jià)值觀”的觀點(diǎn)，比如有了時(shí)間線后，孔子不再是作五經(jīng)的唯一先圣。

    這其實(shí)也就是楊明必須以古文經(jīng)弟子身份出現(xiàn)在這的緣由。

    因?yàn)樗挥杏霉盼慕?jīng)才有可能去破除那些頑固的觀念，也才能可能做到一統(tǒng)經(jīng)學(xué)。

    楊明論述完畢，此時(shí)古、今文經(jīng)的儒學(xué)家們都將面臨一個(gè)抉擇。

    一個(gè)他們?cè)谔珜W(xué)論經(jīng)開始之前、之中、甚至之后都未曾想過會(huì)有的抉擇。
    第(2/3)頁(yè)