第(3/3)頁

    外籍法官杜大皮判決，七名警察被判監禁兩年，而那個頭目獲判監禁五個星期且獲準用三百元得到保釋。

    這是個什么判決？如果相同的事情在英國發生，恐怕這個頭目連站著接受判決的機會都沒有，直接能被打殘廢。

    當時警察一方的律師表示，作為律師，他遵守法院的判決，但他實在忍不住要談一下自己的感受：“這兩年的刑期我認為是太重，如果我們回望一些過往的案例，關于襲擊引致人身傷害，最輕的是社會服務令，之后可以判兩、三個星期，甚至于兩三個月監禁，跟兩年這個刑期是有比較大的距離。

    大家記得扔磚的案子，一個涉事的年輕犯人，被判的是感化令，一些人會覺得，原來扔磚，破壞我們的社會公益，破壞我們的社會安寧，隨時可能令人失去生命，判的都是感化令。”

    他認為警察當然應該遵守法院的判決，但他也希望大家能夠和他一起去想一想，可是這說的這些話根本沒用，

    港島的司法判決有一個特點：哪怕一個人實際采取了暴行，只要他打著民主和爭取人權的旗號，就會被法律所偏袒；與之相應的是警察卻只能謹小慎微，但何謂民主？你上街破壞公物，防火搶劫這些行為也要歸類于此？

    相比之下，美國警察在二零一一年的“占領華爾街”運動中，對試圖攻擊他們的示威群眾可是毫不手軟的。

    從背摔、拳擊、飛踹到扔出圍欄，所用的招式都是格斗技巧，然后就地拷住，甚至連那些已經服軟的示威者都被要求趴在地上被警察噴辣椒水，最后能怎么樣？警察就是執行公務呀！我沒掏槍就不錯了，還想咋地？

    　　


    第(3/3)頁