第(2/3)頁

    就比如在史密斯的論文引發震動之際，亨德爾很自然的便將NS方程設置成了關鍵詞。

    當然，他并不對現在就撰寫的論文很感興趣。

    因為真正的大佬此刻應該還在研讀階段，就算要發論文反駁，大概也要再等些時日。

    但他不介意看看大家的反響。

    打開投稿系統，果然已經有兩篇關于N-S論文的討論。

    亨德爾打開了第一篇，照例先花一分鐘研究作者。

    嗯，來自，華夏？

    還是學生？

    好吧，果然是初生牛犢不怕虎。

    尤其是論文題目，《論史密斯N-S方程存在性與光滑性證否過程的三處錯誤解析》。

    亨德爾下意識的便將鼠標移動了拒絕的按鈕上。

    這明顯很不靠譜。

    但職業素養還是讓他先點開了cover letter。

    然后亨德爾猶豫了。

    他不是數學家，博士的專業研究的也不是數學，但他清晰的記得之前審稿人之一那位數學大拿對他說的話。

    “如果史密斯這篇論文有瑕疵的話，大概率就是在對發散情況下的描述跟定義。我暫時不敢肯定他是對的，也同樣不敢肯定他是錯的。”

    恰好在cover letter中，第一個論題就是關于發散。

    好吧，發散……

    起碼證明這個來自于華夏的學生還是有些水平的。

    或者應該讓評審員們看看。

    作者沒有屏蔽跟制定評審員，亨德爾檢查了論文凈稿，這個叫WeiNing的作者沒有在論文凈稿中留下任何身份信息。

    鑒于寧為的身份，亨德爾決定采用雙盲評審。

    簡而言之就是作者跟評審員都相互不知道對方的身份。

    實際上這種評審方式《自然》是在近幾年才在征求了各方面意見后才開始嘗試的，但使用的并不多。

    否則也不會在征稿系統中讓作者給出推薦或者申請回避的審稿員。

    方式各有利弊，不過亨德爾覺得評審這篇學生寫出的數學論文，雙盲的方式還是利大于弊的。
    第(2/3)頁