第(2/3)頁 想到這些盧卡森·弗蘭德怎么可能不生氣？ 很快，他拿起了手機(jī)，撥了出去：“你不是說康納森說了，會(huì)壓住那篇論文一段時(shí)間，為什么才過了半個(gè)月，我就看到這篇論文被發(fā)表在了《自然》上？能否給我一個(gè)解釋。” “對(duì)不起，弗蘭德先生，當(dāng)時(shí)主編的確同意了暫時(shí)不會(huì)給對(duì)方回復(fù)的，但您應(yīng)該知道，康納森畢竟是主編，我沒資格去決定他的想法，更沒法去管他會(huì)怎么去處理任何一篇論文的。” “所以，你的意思是康納森當(dāng)天就拒了稿子？好，很好，簡(jiǎn)直是太好了，我會(huì)親自去詢問康納森的！我希望他能給我一個(gè)滿意的答案！” 說完，盧卡森·弗蘭德沒給對(duì)面在說話的機(jī)會(huì)，便直接掛上電話。 他深深的吸了口氣，才讓心中那股子郁氣消散了些，然而盧卡森·弗蘭德還不知道的是，看熱鬧不嫌事大的人，刺出的那一劍，可絕不止只是告訴他一個(gè)事實(shí)那么簡(jiǎn)單。 …… 一般情況下，一篇優(yōu)秀的數(shù)學(xué)論文沒有發(fā)表在數(shù)學(xué)類四大頂刊，而是發(fā)表在《自然》這種自然科學(xué)綜合性期刊上，大家可能只會(huì)感覺奇怪。 但這次寧為的情況略有些不同。 因?yàn)樵诓痪们皠倓傉匍_的SODA世界頂級(jí)計(jì)算機(jī)算法會(huì)議上，備受關(guān)注的寧為60分鐘報(bào)告會(huì)最后二十分鐘回答問題那個(gè)環(huán)節(jié)，做總結(jié)詞時(shí)，寧為曾說過這么一段話。 “我不知道大家能否聽懂這些，畢竟講得有些快了……如果大家沒聽懂其實(shí)也不要緊，關(guān)于這一塊的內(nèi)容，我已經(jīng)寫了一篇論文，并投稿到《美國數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)雜志》刊載后，大家可以對(duì)照著理解。雖然還沒審核完成，但我有信心能通過的，起碼它幫我解決了實(shí)際問題。 這便也罷了，當(dāng)時(shí)參會(huì)的近千名與會(huì)者，這會(huì)后將寧為在這次會(huì)上的那些經(jīng)典語錄，還有讓人崩潰的解答過程，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)得到處都是，其中可有不少恰好拍到了寧為那句話的。 更別提這種層次的大會(huì)，作為特邀嘉賓進(jìn)行發(fā)言的都有視頻留檔，寧為那二十分鐘解答過程本就被許多人反復(fù)研究過。 所以天知道多少人等著寧為這篇論文在《美國數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)雜志》上發(fā)表后，準(zhǔn)備好好把這篇論文研究一番。這其中許多還都是世界各大知名院校的學(xué)生。 如果寧為這篇論文最終沒能在《美國數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)雜志》上發(fā)表，最后也沒能在其他知名期刊上發(fā)表，其實(shí)可能會(huì)挺打臉的。但湍流算法公測(cè)的巨大成功，早已經(jīng)讓無數(shù)人忽略了這種可能性。 而現(xiàn)在，這篇論文真的沒能在《美國數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)雜志》上發(fā)表，甚至沒有在世界四大數(shù)學(xué)頂刊任何一個(gè)雜志上發(fā)表，卻發(fā)表到了《自然》上，而且《自然》還在自己的官方推特賬號(hào)上發(fā)了這么一句耐人尋味的話，頓時(shí)便能讓無數(shù)人感覺到其中有故事。 很自然的，當(dāng)看到這篇論文時(shí)很多人開始通過各種渠道想辦法去求證到底發(fā)生了什么。為什么這篇論文沒能發(fā)表在《美國數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)雜志》上，難道是這種純粹的數(shù)學(xué)類期刊審核要比《自然》更嚴(yán)？又或者嫌棄寧為那篇論文數(shù)學(xué)水準(zhǔn)不夠？要不要這么搞笑？ 算法本就脫胎于數(shù)學(xué)。 作為湍流算法的開發(fā)者，用論文中的數(shù)學(xué)結(jié)論解決了算法遇到的難點(diǎn)，這種優(yōu)質(zhì)的論文憑什么不能在《美國數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)雜志》上發(fā)表？ 抱有類似疑問的大都是各大高校里年輕的學(xué)生們。 教授們不想討論這個(gè)問題，但并不代表他們不愿意討論，從推特到臉書，很多人都問出了相同的疑惑。 這……到底是怎么回事？ …… 康納森能感覺到這種壓力。 當(dāng)一聲聲的質(zhì)問都匯聚到他身上時(shí)，這位《美國數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)雜志》的主編并沒有開口解釋什么，只是跟往常一樣上班、下班，從來不會(huì)去理會(huì)那些質(zhì)問的郵件，更沒有通過推特發(fā)聲，就好像什么事都沒發(fā)生過一樣。 甚至在被記者采訪時(shí)，回答得極為輕描淡寫。 “哦，我記得那篇稿子，的確是被拒了。這沒什么！也許大家不知道我們編輯室的工作量。每年我們起碼會(huì)拒掉數(shù)百篇來自全世界各個(gè)地方的論文。我覺得這對(duì)于一個(gè)數(shù)學(xué)類公信力極強(qiáng)的頂刊而言并不算什么。” 這個(gè)回答也給他帶來了更多的攻訐跟責(zé)難，甚至網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了許多對(duì)所謂四大數(shù)學(xué)頂刊公正性的質(zhì)疑…… 然而康納森依然保持著沉默，再多的質(zhì)疑，也沒有任何解釋。 有句話怎么說的來著？ 不在沉默中爆發(fā)，那就在沉默中滅亡。 …… 第(2/3)頁