第(1/3)頁(yè) 顧鯤之所以跟朱猷棟舉這個(gè)例子，當(dāng)然是因?yàn)樗麑?duì)于后世互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳媒原罪之惡深有認(rèn)識(shí)。 顧鯤并不是全知全能者，所以他只做自己專業(yè)的、看得懂的事情，不可能跟那些無(wú)敵流重生的主角一樣什么都懂、什么機(jī)會(huì)都抓住插一手撈一筆。 金融危機(jī)能抓住，是因?yàn)樗褪菛|南亞華人，上輩子深受其害貼身觀察認(rèn)真復(fù)盤了。 互聯(lián)網(wǎng)方面，他能略懂一些，那是因?yàn)樗陷呑雍么踅?jīng)營(yíng)了一個(gè)渡假村、勉強(qiáng)算是旅游業(yè)景點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者，還是一個(gè)“想打造網(wǎng)紅景點(diǎn)但是失敗了，所以閑下來(lái)忍不住經(jīng)常分析其他成功種草的網(wǎng)紅景點(diǎn)的傳媒炒作邏輯”的經(jīng)營(yíng)者。 換句話說(shuō)，顧鯤前世對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上大部分行業(yè)的認(rèn)知水平，也就是一個(gè)2010年的普通中產(chǎn)階級(jí)小企業(yè)主的程度。 所以你指望他重生后全知全能趕趟互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)大潮、猛撈一筆，這是不可能的。能夠做個(gè)孫正一樣的投資人，給筆錢然后讓所投的創(chuàng)業(yè)者自己放養(yǎng)發(fā)展，倒還有點(diǎn)可能。 但是，你要是問(wèn)他“對(duì)后世迪拜模式是怎么利用了網(wǎng)絡(luò)傳媒人性之惡渲染起來(lái)的”，或者是問(wèn)“從老牌的馬爾代夫，到后來(lái)普遍依靠某些劣跡斑斑炫富表種草APP炒作起來(lái)的仙本那宿務(wù)島，是怎么把網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的傳媒法則利用到極致的”，這個(gè)顧鯤肯定回答得出來(lái)。 他上輩子就是干這個(gè)的嘛。 他對(duì)互聯(lián)網(wǎng)最了解的部分，就是炒作，對(duì)新傳媒之惡了解最深的部分，也是炒作。 包括震驚部、節(jié)奏狗…… 加上最近遇到了孔尚忠和另外一小撮失敗炒房客鬧事的劣跡，以及他對(duì)未來(lái)香江經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的了解，所以才那么警惕。 然而，朱猷棟卻沒(méi)能第一時(shí)間GET到顧鯤提到的風(fēng)險(xiǎn)。這也不奇怪，因?yàn)橹扉鄺潓?duì)互聯(lián)網(wǎng)邏輯還并不是很了解。 現(xiàn)在才1998年下半年，你不能要求一個(gè)老人對(duì)新事物的發(fā)展會(huì)帶來(lái)什么問(wèn)題，看得很透徹。 他思前想后，還是忍不住追問(wèn)顧鯤：“賢婿，我記得你不是第一次提到這些角度了，你為什么對(duì)那些自殺了的人都那么看不上呢？我們畢竟是華夏傳統(tǒng)，講究死者為大的嘛。” 顧鯤覺(jué)得他有必要把打擊面明確一下，便也不吝跟朱猷棟仔細(xì)分析：“殿下，我從來(lái)沒(méi)有反對(duì)死者為大，我只是舉例，我反對(duì)的是大洋國(guó)和布狗那種‘輿論至上，炒作可以無(wú)所不用其極’的價(jià)值觀和立法觀。 很明顯，在那些國(guó)家，輿論，包括犧牲生命的輿論，也是金融傳媒狗利益集團(tuán)牟利的工具。因?yàn)榻鹑谑亲顝氐椎奶摂M經(jīng)濟(jì)，發(fā)展到未來(lái)，金融就是打一個(gè)信心，而信心其實(shí)早就不是純自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。 凱恩斯注意都凱了這么多年了，大洋國(guó)布列塔尼國(guó)也是有宏觀調(diào)控、有國(guó)家刺激的。只不過(guò)他們天天說(shuō)一套做一套，口頭標(biāo)榜自己自由市場(chǎng)不好意思承認(rèn)罷了。而在這種情況下，如果允許輿論什么都報(bào)道、什么都能炒作，國(guó)家的調(diào)控方針是很有可能被裹挾的。 最后，這并不是說(shuō)‘輿論監(jiān)督’就讓經(jīng)濟(jì)松緊政策更‘民主’了，而是誰(shuí)的嗓門大誰(shuí)主，誰(shuí)控制了媒體誰(shuí)主。 今天因?yàn)楣蔀?zāi)，幕后黑手大老板炒家可以安排幾個(gè)炒賠到徹底破產(chǎn)的貪婪中產(chǎn)馬前卒、去排隊(duì)跳個(gè)樓，把節(jié)奏帶起來(lái)，那是不是當(dāng)局就要考慮要不要救市、要不要降息了？ 明天再因?yàn)橥恋毓?yīng)放開(kāi)了、房?jī)r(jià)開(kāi)始下跌、幾個(gè)本來(lái)杠桿過(guò)高、金融工具使用過(guò)深的炒狗死有余辜了，是不是也能炒房失敗排隊(duì)跳樓裹挾輿論了？而說(shuō)到底，金融市場(chǎng)上無(wú)論多空都是沒(méi)有正義的，多和空，是沒(méi)有道理的。本來(lái)自然規(guī)律應(yīng)該空的，說(shuō)不定大洋聯(lián)儲(chǔ)一個(gè)操作就延緩了。 這種情況下，任何炒輸了的人，哪怕想死，也應(yīng)該死得無(wú)聲無(wú)息，那才公平。否則就是誰(shuí)掌控黑惡勢(shì)力加媒體，誰(shuí)就能有更大話語(yǔ)權(quán)脅迫經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門把投資氛圍往有利于他們的方向引導(dǎo)。” 朱猷棟一開(kāi)始聽(tīng)得有些戲謔，覺(jué)得顧鯤是夸張了，危言聳聽(tīng)。然而越往后，他越覺(jué)得顧鯤有道理。 第(1/3)頁(yè)