第(1/3)頁

    按理說，吳小正作為一個無業游民，是不應該對政府的政策性文件說三道四的。

    可這次不行。

    因為這個政策文件是他挑起的，而且還事關楊貴平的政績和前途，他不能放任不管。

    那樣很不夠朋友！

    而在吳小正看來，這份經過集體智慧反復討論的稅收政策優惠方案，還是漏洞百出，有太多的空子可鉆。

    他開始逐條點了起來。

    “比如說這一條：為鼓勵下崗職工自主創業，下崗失業人員從事個體經營的，3年內免征營業稅、城市維護建設稅、教育費附加和所得稅。這里面就有很大的空子可鉆。”

    “怎么說？”

    “比如說我是個下崗職工，我有點小錢，開個社區小商店，就可以享受這個稅收優惠政策。但我如果資本雄厚，或者多借點錢，弄個批發中心，同樣也可以注冊成個體經營，同樣享受政策優惠……這二者之間的稅收優惠差別可就大了！”

    吳小正用一個很簡單的例子，講明了一個有漏洞可鉆的地方。

    事實上，在安置下崗職工稅收優惠政策剛出臺時，因為政策的不完善，有很多個人或企業就是用各種方式來鉆漏洞，達到在稅收上占國家大便宜的目的。

    “還有這一條，新創企業當年招收下崗職工人數超過企業總人數的30%，3年內免征營業稅、城市維護建設稅、教育費附加和所得稅，這一條也是不嚴謹的。”

    吳小正又指出了一條。

    “怎么說？”

    現在戴博藝和楊貴平都只有提問的分。

    “企業和企業是有區別的，比如說一家勞動密集型企業，和一家高度機械化的企業，同樣的效益，同樣的納稅額，但能安置的下崗職工人數卻是大不一樣的。”

    吳小正的意思很明顯。

    比如說一家高度機械化的生產企業，總共十來號人，其效益就與幾百號人的勞動密集型企業相當，在這種情況下，其招收三五個下崗職工就可以達到免稅的標準。

    在這種情況下，國家的稅收損失就大了。

    “那怎么辦？”

    “很簡單，按企業類型進行劃分，把政策向勞動密集型的服務性行業和生產企業傾斜，加以各種條件限制。”

    ……
    第(1/3)頁