第(1/3)頁

    “二審制度保住了！”

    韓政不由熱淚盈眶，雖然嚴(yán)格來說，二審制度并非讓法家獨(dú)立出來，卻讓法家有了極大地自主性，至少法署的官員都是精通律法的法家人士，讓法家有了自己的一隅之地，不至于毫無翻身之地。

    日后二審制度一旦推廣到整個大唐，那就是法家崛起之時，如今他最重要利用好這來之不易的機(jī)會，將二審制度的好處發(fā)揮到極致。

    當(dāng)下，韓政不由露出一絲冷笑，將目光看到自己的手中一大摞二審案件，這些都是他挑出來有異議的案件。

    “百分之一的冤假錯案，儒家還真的是肆意妄為，就連長安城的首善之地的冤假錯案也不止百分之一?！表n政心中正氣昂然，勢必要讓長安城成為天下凈土，再無冤假錯案。

    隨著法署二審制度實(shí)施，再加上韓政極為精通律法，二審所判的案件都依法而行，哪怕是原告被告也都心服口服。

    尤其是韓政不畏權(quán)貴，不收賄賂，更是將各縣和長安城的一件件冤假錯案平反，一時之間長安城對二審制度人人稱頌。

    而對長安城各縣縣令卻一個個灰頭土臉，他們?yōu)榱丝焖倨瓢覆幌?yán)刑拷打，在二審制度下原形畢露，更有顛倒黑白貪污枉法的三原縣令被就地革職，鈴鐺入獄。

    長安各縣令人心惶惶，二審制度如同一把巨劍一般懸掛在他們的頭上，讓他們再也不敢肆意枉法，所有官員都兢兢業(yè)業(yè)，依法辦案。

    一時之間，長安城的吏治一片清明，人人遵紀(jì)守法，法署的存在效果極為顯著。

    “不能再任由韓政這樣下去。”

    孔府中，于志寧急得如熱鍋螞蟻一般，韓政不是做得不好，而是做得太好了，照此下去，二審制度將會成為大唐律法新制度，儒家將會對法家的掌控大為削弱，儒家無論如何也不能坐視這種情況發(fā)生。

    孔穎達(dá)搖頭道：“二審制度乃是陛下首肯，我等阻止不得，但是對于韓政，孔某和其共事多年，對他極為了解，其人極為固執(zhí)，食古不化，自認(rèn)為是律法的執(zhí)劍者，然而他卻不知道過剛易折，有時候律法不一定全部正義，你把這個案子交給法署，老夫倒要看看韓政是堅(jiān)守律法，還是堅(jiān)守正義。”

    于志寧接過案子，發(fā)現(xiàn)正是轟動藍(lán)田縣赫赫有名的殺夫案，一個堪比竇娥一般委屈的女子，不甘忍受惡棍丈夫的殘忍暴力，反殺丈夫的案例。

    “大人英明！按照大唐律法，妻殺夫，那可是要被判處死刑，而此女子又其情可憫，藍(lán)田縣令順應(yīng)民意，從輕判罰判處此女免罪。這一次，老夫倒要看法家是鐵面無私按照律法判處死刑，還是順應(yīng)民意從輕判決。”于志寧大為暢快道。

    很快轟轟烈烈的藍(lán)田縣殺夫案二審即將開庭，一時之間，長安百姓全城關(guān)注，長安城的民風(fēng)開放，女子地位大增，惡棍丈夫家暴妻子的行為引得很多人都不滿，更別說此丈夫之前也是罪行累累，普通百姓紛紛大呼殺得好。

    韓政不禁眉頭緊皺，這一次他真正的感受到了儒家的陰險，儒家為了收買人心，判處妻子無罪，引得長安城一片叫好，而如果他要按律判決，定然會失去民心，法家積累的聲望將會蕩然無存。

    法署中，夜燈長明！法家眾人夙夜難眠，對這個案子束手無策，一旦判罰有罪，法家將會徹底失去民心，若是判罰無罪，法家堅(jiān)守的律法底線將會蕩然無存。

    “師父，法家該如何判！”狄仁杰一臉苦惱的問道。

    韓政一咬牙道：“我等法家行事自然要以大唐律法為準(zhǔn)，殺人就是重罪這無可辯駁，無論任何情況殺人乃是最后的底線。”

    “那此女所受的委屈呢？”忽然墨頓的聲音從門外傳來，韓政等人這才發(fā)現(xiàn)墨頓竟然不知不覺中來到了法署。

    “毆打之罪遠(yuǎn)不及殺人之罪?！表n政堅(jiān)決道。

    墨頓點(diǎn)頭道：“殺人之罪的確是最大之罪行，然而這個案件中乃是丈夫有錯在先，又施暴在后，才有妻子反擊。所以此案丈夫惡念最大，妻子罪責(zé)最大，理應(yīng)從輕判決。”

    “從輕判決！”法家眾人紛紛沉思，最后微微點(diǎn)頭，妻子有罪乃是法家的底線，從輕判決也不是不可接受。

    “不僅僅是從輕判決，而是緩刑！”墨頓鄭重道。

    “何為緩刑？”韓政訝然道。

    “緩刑乃是暫緩執(zhí)行刑期的意思，是對于有悔罪的表現(xiàn)，而且沒有再犯罪的危險，并且放出去不會對社會造成危害的犯人執(zhí)行的一種方法，此案中妻子乃是被動犯罪，就是讓她出去她也沒有再次殺人的風(fēng)險，而且還能平抑百姓的怒火，緩刑期滿之后，如果此人遵紀(jì)守法，則原判決將不再執(zhí)行，此乃是此案最佳的處理方法。”墨頓正色道。

    “不再執(zhí)行，那和儒家的無罪有什么區(qū)別。”一個激進(jìn)的法家子弟怒吼道。

    墨頓反駁道：“當(dāng)然有區(qū)別，那就是此案中妻子仍然是罪犯，并未違反法家的底線，又兼顧社會的影響?！?
    第(1/3)頁