第(3/3)頁

    孫軍來了，坐下來，隨便吃了口泡面，放下筷子道：“蘇誠，這次我們要合作。”

    蘇誠很驚訝?wèi)B(tài)度：“孫隊(duì)，你手上有什么，要讓我們合作的？合作最好拿點(diǎn)本事出來。”

    孫軍道：“我們找到嫌疑人了。”

    蘇誠不明白：“既然找到嫌疑人，為什么找我？”

    孫軍回答：“我是找到嫌疑人，但是我不知道他干了什么，他要尸體干什么。我相信你猜到了嫌疑人的目的。這次功勞全部算你們的，好不好？我現(xiàn)在就想破案。”

    “別，孫隊(duì)你夠朋友，功勞我們就不要了。”蘇誠道：“你不了解左羅，他肯定不會居功。先說說孫隊(duì)你那邊的情況。”

    孫軍也沒拒絕，道：“張三的兒子是跑鄉(xiāng)村的貨運(yùn)，簡單說就是送快遞。畢竟現(xiàn)在農(nóng)村都會網(wǎng)購。這家快遞公司總部在林鎮(zhèn)，在四個鄉(xiāng)有工作點(diǎn)，電話通知，趕集時候帶身份證去拿領(lǐng)件。張三兒子就是把貨送到幾個鄉(xiāng)，同時還會送大件或者貴重的的物品。同時呢，張三兒子還和鄉(xiāng)里一些小賣部有聯(lián)系，經(jīng)常幫忙運(yùn)貨，只要愿意跑，幸苦錢還是有的。“

    孫軍：“快遞公司一共有四輛車，兩輛是公司的，兩輛是兼職的，比如張三兒子這樣，只是兼職。快遞公司的老板叫梁飛，縣城里有兩套房子，還有一個店面，本鎮(zhèn)算是有錢人。梁飛在前天早上從銀行取了20萬的現(xiàn)金。”最后一句話是重點(diǎn)。

    孫軍：“我們查詢了梁飛和張三兒子通訊記錄，發(fā)現(xiàn)他們不僅只是老板和雇員，經(jīng)常晚上一起喝酒，一起泡腳。他們是不是有其他的背景關(guān)系，我們還不清楚。”

    蘇誠佩服：“孫隊(duì)果然厲害，抓住了20萬這個重點(diǎn)。”

    孫軍擺手：“其實(shí)沒什么，我就是讓人給幾位行長打電話，畢竟是20萬的現(xiàn)金，行長不可能不知道。蘇誠，你在懷疑什么？”

    蘇誠道：“我認(rèn)為本案是謀殺案。”

    “謀殺？”孫軍疑問：“尸體在哪？”

    蘇誠道：“尸體本應(yīng)該替換掉07號尸體，但是因?yàn)榍疤焱砩虾绒r(nóng)藥婦女親屬鬧場，警察出動，導(dǎo)致尸體沒有被替換，所以我們少了一具尸體。”

    “什么意思？”

    蘇誠道：“車禍的遇難者是不是都提取了DNA？”

    “對，有一些尸體沒有攜帶證件，可能是散落在車內(nèi)，八具尸體不可能通過面容來辨認(rèn)。”

    蘇誠道：“恰巧我殺了個人，這人尸體如果出現(xiàn)，警察一定會找到我，或者說肯定會懷疑我。那怎么辦呢？偷梁換柱。嫌疑人是本地人，很熟悉本地發(fā)生的事，于是就想到了這個計(jì)策。”

    留在第六醫(yī)院的尸體，都是當(dāng)場檢測沒有生命體征，沒有搶救可能的遇難者。這說法很委婉，準(zhǔn)確來說，八具尸體是在燃燒的車內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，受傷的人不少，但是都在車外。車外也有人遇難，但是都經(jīng)過了搶救。

    蘇誠繼續(xù)：“驗(yàn)身份唯一手段就是DNA，DNA已經(jīng)取樣，如果將嫌疑人殺死的尸體掉包其中一具尸體，是不會有人發(fā)現(xiàn)的，加之尸體本身不好看，基本也不會有瞻仰遺體的葬禮。嫌疑人將偷來的尸體埋掉，遇難者尸體會很快被火化，將來即使挖出尸體，DNA也難以鑒定其身份。受害者在定性上不是死亡，而是失蹤，警方對于成年人失蹤案件，態(tài)度是相對比較消極的。”

    孫軍道：“如果受害者尸體被火化，從法理上來說很難將嫌疑人定罪。”尸體沒了，很多證據(jù)會變成間接證據(jù)。唯一辦法就是審問嫌疑人，嫌疑人扛不住，招供了。但是嫌疑人有可能在法庭翻供，只有口供，并且口供事實(shí)不清晰，口供只能當(dāng)作參考證據(jù)。當(dāng)然，現(xiàn)在都是有審訊錄像，法庭會考慮采納。但如果嫌疑人堅(jiān)決不招，并且處理好了兇器，警方即使能證明他主謀偷了尸體，也無法控告他謀殺。沒尸體，就沒謀殺。

    有一起典型的真實(shí)案件，嫌疑人是一名鍋爐工，他假借自己上面有人，能辦農(nóng)轉(zhuǎn)非為理由，和一名姑娘發(fā)生關(guān)系，后來姑娘發(fā)現(xiàn)受騙，要舉證他，被他殺害，放在鍋爐中毀尸滅跡。警方接到報(bào)案后，第一時間鎖定了罪犯為嫌疑人，審訊中，嫌疑人承認(rèn)了自己殺害姑娘，也說明過程。但是因?yàn)楫?dāng)時審訊錄像不普遍，只有紙質(zhì)供詞。上了法庭后，嫌疑人翻供。

    他是嫌疑人，但是警方缺乏他直接殺死姑娘的證據(jù)，甚至缺乏姑娘已經(jīng)死亡的證據(jù)，只有那份口供也被翻供了。法庭要求警方補(bǔ)充偵查。警方開始還原現(xiàn)場，按照口供將一頭豬放進(jìn)同樣鍋爐。在口供中，嫌疑人說自己燒了六個小時，隔多長時間拉出來看一下，看尸體被燒的怎么樣。警方用豬做實(shí)驗(yàn)時候，發(fā)現(xiàn)豬的尸體在被焚燒期間每個階段細(xì)節(jié)吻合度和口供基本一致。最終法庭認(rèn)為，如果不是親自燒過尸體，是絕對不可能在細(xì)節(jié)上做到如此吻合，于是判定口供有效，殺人等罪名成立。

    但如果沒有口供呢？

    　　


    第(3/3)頁