第(2/3)頁

    衣食住行這個是古代嗎？

    之乎者也這個是古代嗎？

    還是說有皇帝宰相的就是古代？

    什么才叫古代？什么才叫歷史？

    不同的作者有不同的理解，把漢唐元明清的不同特征拼湊一下，不就是“古偶”的背景么？

    古偶的背景就是古代？古風的背景就是古人了？

    我看到很多讀者對所謂古偶、古風，很是鄙夷啊，不是一個兩個了。這說明讀者的認知水平是在不斷提高的。胡亂拼湊的碎片，這只能代表作者對于歷史的膚淺理解，不能說明任何問題。

    因為每一個民俗，每一個古風中的細節，都有它的演化歷史，和當時的生產力，文化，時代潮流，都緊密相連。

    扯遠了，我要說的是，歷史文里面藏著沒說的，一個是“歷史背景的真實感”，另外一個是“社會運行邏輯的真實感”。

    兩者是不一樣的，又是互相關聯的。

    唐代以前的貴族政治有它的一套社會邏輯；而唐代以后的平民政治，又有著截然不同的社會邏輯。

    這還是最基本的劃分，而類似的劃分，是多維度多角度的，一句話，很復雜，不在這里展開。

    因為歷史背景真實感缺失，所以會導致哪怕將背景換一個地方，也照樣能說得通。這個很多人都理解，我不多說，重點要說一下“社會運行邏輯的真實感”。

    這是什么意思呢？

    好比說你在現實中，你是一個公司的員工，管理了兩三號人。平時對他們不錯，但這些人經常給你找麻煩。好像他們都是白眼狼一樣，有好處要拿，有麻煩甩給你。

    結果你看了一本書，這本書的主角對完全不認識的人，施加一點小恩小惠，那些人居然最后都肯為主角出生入死了！

    這不由得讓伱想到，你昨天早上給單位看門的王大爺一根煙，結果今天你被綁架了，王大爺居然冒著生命危險，打退了幾十個歹徒來救你。

    這不是現實里的王大爺，很多親爹都做不到這種程度。

    然后你會不會覺得這本書很“嚴謹”？

    答案應該是很明白的，這個就是社會邏輯的嚴重扭曲。而所謂的社會邏輯，你是看不見的，這是開篇就說過的，人類過于迷信視覺信息，但是有些東西存在感極強，卻又是看不見的。

    很多作者也常常忽視這種社會邏輯。

    我舉幾個例子：

    1、博弈最優原則：合作雙方在共事的時候，行動時只有在自身目標的前提下倒退一步，并達成共識，才會是博弈利益最大的情況。

    也就是人們常說的：雙方各退一步的，才是好買賣。
    第(2/3)頁