第(1/3)頁(yè) 這章的引子【上古帝王的套路】，放在了第一卷末尾，是公眾章節(jié)。 沒(méi)看的可以去看看，看了那個(gè)，再看這個(gè)比較好。 首先。 山海經(jīng)里的堯……就是個(gè)帝帝。 翻遍山海經(jīng)，堯只有對(duì)帝堯臺(tái)的提及，除了開(kāi)篇那句以外，還有‘狄山，帝堯葬于陽(yáng)，帝嚳葬于陰’，總之讓我們知道他是個(gè)帝，就沒(méi)了。 有人說(shuō)，大羿是堯派去殺怪獸，射九日的。但很抱歉，那都是后來(lái)的說(shuō)法，是西漢《淮南子》這么寫(xiě)的。 山海經(jīng)里，寫(xiě)的是：“帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國(guó)，羿是始去恤下地之百艱。” 羿是帝俊委任的，跟堯沒(méi)有關(guān)系，甚至比堯的時(shí)代早很多。 很明顯，后世強(qiáng)行把帝俊的事跡，安插給了堯，畢竟堯?qū)嵲谑悄貌怀隹梢苑Q(chēng)頌的大功績(jī)了。 他就只是個(gè)帝帝而已，完全輪不上五帝級(jí)別。 甚至姬姓王朝還在堯之后斷送了。 那么舜呢？ 山海經(jīng)：“舜夷登比氏生宵明、燭光，處河大澤，二女之靈能照此所方百里。” 舜夷的夷字，是異體字的問(wèn)題，應(yīng)該是舜妻。 大概翻譯：舜之妻是登比氏，他們生了‘宵明’和‘燭光’，在大湖上，這兩個(gè)女兒的靈光，照耀了方圓百里。 嘖嘖，又是女兒，我們又一次看到了，有名有姓的女兒，上一次還是炎帝的女兒們…… 所以，這很可能又是‘工具人’。即表面上說(shuō)是生了女兒，其實(shí)就是發(fā)明了新的事物。 生，除了生孩子，還有衍生、創(chuàng)造、傳承的意思。 山海經(jīng)：“有北狄之國(guó)。黃帝之孫曰始均，始均生北狄。” 這里的‘生’，就是指衍生，指始均的一支后裔衍生出了北狄這個(gè)部族。 山海經(jīng)：“帝俊生后稷，稷降以谷……” 這里的‘生’，才是生孩子，后稷是個(gè)人。周人認(rèn)為他是自己的始祖，周人祭祖不可能祭錯(cuò)的，他一定是個(gè)人的名字，而不是一族。 就是因?yàn)槿菀赘沐e(cuò)的問(wèn)題，導(dǎo)致后世人在描述‘生子’的時(shí)候，用‘產(chǎn)’來(lái)代替。 比如《帝系》里就寫(xiě)：黃帝產(chǎn)昌意，昌意產(chǎn)高陽(yáng)，是為帝顓頊。顓頊產(chǎn)窮蟬，窮蟬產(chǎn)敬康，敬康產(chǎn)句芒，句芒產(chǎn)蟜牛，蟜牛產(chǎn)瞽叟，瞽叟產(chǎn)重華，是為帝舜…… 毫無(wú)疑問(wèn)，用‘產(chǎn)’這個(gè)字，就沒(méi)有歧義了，一定是生孩子。 那么，舜生的宵明燭光，到底是物品，還是女兒？ 第一種可能，女兒。 后面都寫(xiě)了‘二女之靈’。 那么這句記載，就是指二女有神異，站在大湖上，光耀百里。 也有可能，是兩個(gè)女兒死了，化為靈光燭照。 接著，第二種可能，發(fā)明。 這就跟我以前說(shuō)的精衛(wèi)女娃類(lèi)似了，是把帝發(fā)明創(chuàng)造的東西，或者其導(dǎo)致的現(xiàn)象，延伸為了帝之女。 那么宵明燭光，從字面上理解，不就是燈籠、蠟燭嗎？ 但是，我不認(rèn)可。 燈籠蠟燭太扯了，有什么好驚訝的？古人沒(méi)見(jiàn)過(guò)火把嗎？有必要吹噓蠟燭能光照百里嗎？ 說(shuō)是探照燈，或者是大型照明設(shè)施，我都信，至少?zèng)]有侮辱古人智商。 能值得這么記載下來(lái)，一定是一種，古人夜晚時(shí)完全沒(méi)見(jiàn)過(guò)的，一種前所未有的明亮。 至少得跟火把、篝火這種東西，有明顯的差異。 那么，到底是哪種可能呢？ 首先，搞清楚宵明、燭光的字義。 宵，夜晚八九點(diǎn)，‘昏’之后就是‘宵’。指吃完晚飯到睡覺(jué)期間的時(shí)間段。 所以宵明，字面上就是指，晚上八九點(diǎn)鐘像白天一樣亮的意思。 燭光呢？不要誤解，燭不是蠟燭的意思，大篆字形為‘燭’，蜀的象形就是葵蟲(chóng)。 在周朝時(shí)期，釋義為火炬。 現(xiàn)在的學(xué)者解釋?zhuān)笮位鸷拖x(chóng)子，是指燈芯那個(gè)燈草像蟲(chóng)子。旁邊有火，不就是油燈的那種燈芯嗎？所以是燭。 但是對(duì)燭字定義，最早也只是周朝的，有沒(méi)有更早？ 甲骨文呢？甲骨文有沒(méi)有燭字？ 很抱歉，有類(lèi)似的，但是字太抽象了，是個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的蟲(chóng)子，上面有火。 跟后來(lái)【火和蜀】的字形，差距有點(diǎn)大…… 到現(xiàn)在，古文字學(xué)者們，都沒(méi)有一個(gè)定論，還在爭(zhēng)執(zhí)那到底是不是‘燭’字。 因?yàn)榘凑账麄兊恼f(shuō)法，商朝燭字就應(yīng)該是火炬、火把這樣的象形，金文、大篆像蟲(chóng)子，還可以解釋為從‘蜀’這個(gè)發(fā)音。 甲骨文的燭，怎么會(huì)完全是一條著火的，長(zhǎng)長(zhǎng)的蟲(chóng)子？ 所以現(xiàn)在，官方也并沒(méi)有給出，燭字的甲骨文到底是哪一個(gè)。 第(1/3)頁(yè)