第(1/3)頁 “院士們有責(zé)任嗎？肯定有責(zé)任，他們作為鑒定委員會(huì)的成員，在這次集體性的科研造假和學(xué)術(shù)不端上是參與者。 但是只指責(zé)院士們有用嗎？我想大概沒有太大的用處。前幾天我在一些論壇上看到大量網(wǎng)友們可以理解的、帶情緒性的謾罵。但是卻出現(xiàn)了一個(gè)讓我覺得奇異的現(xiàn)象：網(wǎng)友們中有不少人在為陳進(jìn)辯護(hù)，卻幾乎所有的人都在痛罵專家組成員，特別是其中院士們，認(rèn)為他們是拿了漢芯的金錢，是學(xué)術(shù)腐敗的行為代表。 我個(gè)人覺得，漢芯造假是一件很遺憾的事情，是害群之馬；但是對于這些院士們來說，在這個(gè)事件中也是名譽(yù)受損的受害者，他們挨罵其實(shí)是很冤枉的。 我自己本人長期從事集成電路行業(yè)的工作，自己申請項(xiàng)目接待過專家組；同時(shí)，做為行業(yè)內(nèi)的專家，進(jìn)過專家組，去審過別人的項(xiàng)目。 首先，可以告訴大家的是：專家組當(dāng)專家并不是一個(gè)什么賺錢的差事，項(xiàng)目小審半天，項(xiàng)目大審一天，我得到的專家費(fèi)都低于我工作同樣時(shí)間長度的工資。 有的時(shí)候再加上舟車勞頓所花費(fèi)的時(shí)間，這個(gè)報(bào)酬就更加只是一種辛勞費(fèi)了。 其次打假不是專家們應(yīng)該的功能職責(zé)。就象學(xué)術(shù)期刊的編輯無法對作者們的作假負(fù)責(zé)一樣，專家組院士們也無法對漢芯做假負(fù)責(zé)。 專家們他們能做到的只是檢查匯報(bào)文檔的規(guī)范性、設(shè)計(jì)原理的合理性、設(shè)計(jì)流程的完整，對上報(bào)材料與匯報(bào)結(jié)果兩者的合理性認(rèn)可而已。反偽打假，這是目前項(xiàng)目專家組根本不可能具備的功能。 其三，相對于學(xué)術(shù)刊物文章編輯們的審核，專家組成員還有更大的一個(gè)障礙：商業(yè)秘密。 一篇學(xué)術(shù)文章如果真實(shí)，那么另外一個(gè)人或者小組，根據(jù)同樣的實(shí)驗(yàn)描述，就能夠得到相同的結(jié)果；試驗(yàn)/文章的關(guān)鍵就是公布這個(gè)如何做。而對于項(xiàng)目而言，同行業(yè)的專家也是潛在的競爭對手，這個(gè)如何做是絕對不能夠告訴專家的。 專家必須在更少的資料透露下，依據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)來判斷這個(gè)項(xiàng)目確實(shí)是按照匯報(bào)者提出那樣完成的，他們很可能會(huì)失誤，更何況是要應(yīng)對精心組織的造假行為。 實(shí)際上，集成電路行業(yè)本身也有強(qiáng)烈的反出錯(cuò)的需求。學(xué)術(shù)文章中有時(shí)候還有這樣的情況，希冀的學(xué)術(shù)成果。也就是說某實(shí)驗(yàn)結(jié)果未必支持某結(jié)論，但是學(xué)術(shù)者他并不是有意地去造假，卻得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。 學(xué)術(shù)中這種錯(cuò)誤多由同行來發(fā)現(xiàn)解決，畢竟學(xué)術(shù)失誤的損失相對不大。而真實(shí)的高科技項(xiàng)目，一個(gè)上百萬門的芯片設(shè)計(jì)，本身就存在著無窮的陷阱，卻無力承受這種錯(cuò)誤帶來的經(jīng)濟(jì)損失。于是，集成電路有一套自己的工作原理來解決這種無意的失誤，這被稱作“功能驗(yàn)證”。 功能驗(yàn)證與設(shè)計(jì)一樣，目前成為集成電路本身的一部分，工程師在功能驗(yàn)證上面所花的時(shí)間與金錢甚至超過了邏輯設(shè)計(jì)本身。 所以，要讓我們的專家組專家們具備驗(yàn)證漢芯的能力，這需要一個(gè)數(shù)人的成熟團(tuán)隊(duì)，花上數(shù)個(gè)月的時(shí)間，數(shù)百萬元的金錢才可能實(shí)現(xiàn)的。 只有周新的新芯科技，又或者是摩托羅拉的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，他們花時(shí)間和精力才能做到。 而且，就算如此，也只能驗(yàn)證漢芯的功能確實(shí)正確，是無法查出漢芯目前的狀況：交到他們手中的芯片本身是能夠正常工作的，卻是盜竊的假冒品。 如果我們的專家組被定成這樣的職能，整個(gè)社會(huì)架構(gòu)圍繞著反造假而不是建立信用來構(gòu)架，那么社會(huì)成本就太高了。” 在陳進(jìn)的錄音沒有曝光出來之前，這是華國某位專家在接受采訪時(shí)候幫鑒定委員會(huì)專家們想出來的解釋。 還有其他領(lǐng)域的專家們?yōu)榱私o院士們辯護(hù)，甚至不惜把自己拉下馬： “之前我?guī)е慌鷮＜胰ツ呈锌莆u一個(gè)項(xiàng)目，人家在開始的時(shí)候就說你一定要把這個(gè)給評上，我們照做了一上午，最后拿了500元。 說白了專家參與項(xiàng)目評審，其實(shí)是按照別人事先規(guī)定的程序、思路甚至是結(jié)果來走過場，我們在做項(xiàng)目評審的時(shí)候并沒有太多的權(quán)限。 陳進(jìn)有沒有這個(gè)能力做出dsp芯片？如果漢芯沒有暴露，他從科技部還有交大那邊申請下來大筆的經(jīng)費(fèi)，然后找來最好的學(xué)者和最有經(jīng)驗(yàn)的工程師合作，最后是有可能做成的。 我身邊其實(shí)有很多類似的案例，申請重點(diǎn)學(xué)科，申請下來之后包裝把好的學(xué)者請過來，幾年之后成果很好，再評的時(shí)候靠自己的實(shí)力而不是包裝評下來的。 在威廉·尼古拉斯關(guān)于學(xué)術(shù)造假的書里曾指出：每一起被揭露出來的大舞弊，代表了大約10萬起隱藏在沼澤般的科學(xué)文獻(xiàn)廢紙中的大大小小的舞弊。 第(1/3)頁