第(1/3)頁

    辯論不僅是追求真理的一種方式，也是我們在工作中的一種語言表達藝術。不辯則事不清，不辯則理不明。主觀臆斷、不允許一點不同意見的人，必然不能令人信服，工作也必然會出現偏差。因此，一個有著科學頭腦、良好素質的人，其語言表達必然離不開辯論這種形式。

    ●針鋒相對，揭其要害

    在辯論中要善于抓住對方的要害之處，針鋒相對地進行反駁。一是反駁其錯誤論點，用事實分析，直接證明對方論點的虛假和荒謬；二是反駁其論據，直截了當地揭穿其論據的虛偽性，論點的不正確也就隨之暴露出來了；三是反駁論證，通過揭露對方論點和論據之間的邏輯關系錯誤，最終推翻其論點。

    秦孝公想起用商鞅變法，便專門召開了一次會議，討論變法大計。會上孝公對群臣說：“繼承君位，不能忘了鞏固政權，這是國君應當遵守的原則；實施法治務必闡明國君的長處，這是臣下應有的品行。我現在想通過變法來治理國家，變更禮制來教育百姓。但是恐怕天下人非議。所以要大家發表意見一起來想辦法。”

    商鞅率先亮出了自己的觀點，提出了“治世不一道，便國不法古”的主張。他說：“法是為愛護人民而制定的，就是為了辦事而形成的。所以高明的人只要以使國家富強，就不死守舊法；只要能對人民有利，就不一定遵循舊禮。”

    商鞅的主張得到了秦孝公的贊成，卻遭到了甘龍和杜摯等人的反對。甘龍說：“不對。我聽說，高明的人不改變民眾的習俗來進行教化，有智之士不變更舊法而治理國家。這樣，不費力就會成功，官民相安無事?，F在如果不按秦國的舊制辦事，改變禮制來教化人民，恐怕天下都會非議君上，愿王明察！”

    商鞅立即駁斥甘龍說：“甘龍所說，不過是世俗之言。一般人總是安于舊習慣，迂腐的學者也往往沉溺于所學的學問之中。所以，這兩種人做官都固守舊法，是不能和他們討論舊法之外的事的。夏、商、周三代禮制不同，但都稱王于天下；齊桓公、晉文公等五個霸主各自的法令也都不同，卻都稱霸于諸侯。所以高明的人制法，而愚蠢的人只能受制于法；賢能的人變更禮制，而無能之輩只會被禮制約束。拘泥于舊禮的人，不足與之談論國事；客觀存在制于舊法的人，不足與之討論變革。王不必再疑慮了?！?

    這時，杜摯站起來給甘龍幫腔，說：“我聽說，沒有萬倍的利益，就不變法；沒有十倍的功效，就不能更新器具。還聽說有這樣的話：‘效法古代沒有錯，遵循禮制不會出偏差’。請王好好考慮！”

    商鞅立即予以反駁：“前代教化人民的方法都不同，哪有什么古法可仿效？歷代帝王的禮制都不相重復，又有什么禮可遵循？遠古的伏羲、神農時代教育而不懲罰，后來的黃帝、堯、舜就實行懲罰了，但不濫施懲罰，及至周朝的文王、武王，都是各自根據當時的形勢而立法，根據事情的具體情況來制禮。顯然，禮和法是因時勢的需要而制定的，制度和法令要與形勢相容，各種兵器、鎧甲、器械裝備都要便于使用。所以我說：治理國家不是只有一種方法，只要有利于國家就不必效法古代。商湯王、周武王都不遵循古法，一樣地興盛起來了；夏桀王、殷紂王雖然沒有變更舊禮制，卻也滅亡了。由此可見，不效法古代的人未必有可非議之處，遵守舊禮的人不足以多加肯定。國君不要再疑慮了！”

    商鞅的一陣雄辯，使甘龍和杜摯的守舊論調顯得那么蒼白無力，秦孝公的疑慮打消了，他說：“好，即使天下的人都來議論我，我也不再猶豫了！”至此，才有了一場影響深遠的“商鞅變法”。

    商鞅變法是圍繞著“治世不一道，便國不法古”的觀點來進行辯駁的，群臣以“祖宗之法不可變”“祖宗之禮不可違”與之針鋒相對。這場舌戰，商鞅之所以獲勝，關鍵在于他用“古代賢王法”“禮皆可變”的大量事實駁倒了眾人，從而贏得了秦孝公的信任，真正是事實勝于雄辯。

    ●反嘲斥謬，以柔克剛

    這一辯論方法就是抓住對方嘲諷的話頭，反過來用嘲諷的方法予以反擊，使對方處于被嘲弄的尷尬境地。

    在一次外貿談判中，中方代表拒絕了一位紅頭發的西方外商的無理要求。這家伙惱羞成怒，竟然出口傷人：“代表先生，我看你皮膚發黃，大概是營養不良造成你思維紊亂吧？”中方代表立即反擊道：“經理先生，我既不會因為你皮膚是白色的，就說你嚴重失血，造成你思維紊亂，也不會因為你頭發是紅色的，就說你吸干了他人的血，造成你頭腦發昏。”中方代表用反嘲斥謬法回擊了外商的嘲諷，駁斥了對方的強辯，維護了中國人的尊嚴。

    ●取喻明理，寓理于喻

    在辯論中，把道理寓于比喻中，運用比喻手法說明道理，既可言簡意賅地闡述道理，又能理趣渾然、風采奪目。

    春秋時代的墨子不但是大學問家，也是一位辯才，說話很富哲理。一日，他的學生子禽問他：“老師，是多說話好，還是少說話好？”

    墨子沉思了一下說：“你看，池塘里的青蛙，不分晝夜地呱呱叫，聲音又高又亮，可從來沒有人注意它們。而雞棚里的公雞，平時輕易不叫，只在每天天亮時才叫幾聲。人們聽到它的叫聲，就知道天亮了，于是起床做事。這說明人們很注意公雞的鳴叫聲?！弊忧輹獾攸c了點頭。

    ●誘導反問，不攻自破

    這種策略就是為肯定自己的觀點，誘導性地提問，讓對方緊緊圍繞自己的論題思考，再以反問的形式肯定自己的觀點，迫使對方不得不接受。

    一次，俄國文藝批評家赫爾岑應邀去參加一個宴會。宴會上不斷演奏一些震耳欲聾的所謂流行音樂。赫爾岑實在忍受不住，最后不得不捂住了耳朵。主人看后驚訝地說：“這可是最流行的音樂呀！”赫爾岑反問道：“流行的就一定是高尚的嗎？”主人也不甘示弱，反駁道：“不高尚的東西怎么會流行呢？”赫爾岑笑了，說道：“那么，流行感冒也是高尚的嗎？”主人無話以對。

    在具體進行辯論的時候，不同的對象涉及的范圍和采用的方法，往往是各種辯論特點兼而有之，應視實際情況隨機應變、臨場發揮，才能戰勝論敵，獲取辯論的勝利。

    ●由彼及此，步步緊逼

    由彼及此法是指由遠而近、步步緊逼，直到對方投降認輸為止。

    某市長收到舉報材料，得知某百貨商場經理有違法亂紀行為，為挽救這位經理，使其懸崖勒馬、改邪歸正，便去找他談話。談話中，這位經理多方辯解，和市長爭論起來。于是，市長改變方法，冷靜地問道：“假若你家里喂了一條狗，只會偷吃睡懶覺，從不顧家守屋，有時還打爛碗盆，你怎么辦？”經理回答：“把它趕出家門?！笔虚L說：“假如你商場有個售貨員工作懶惰，態度惡劣，胡亂提價，有時還將商品偷回家去，你怎么辦？”經理說：“開除他！”市長說：“假如他的經理知情不報，且與之暗中勾結，倒賣香煙，中飽私囊，你說該怎么辦？”經理：“這……”

    由彼及此法，往往是欲此先彼、欲實先虛、欲近先遠，步步緊逼，最終使對方無路可逃，只好束手就擒。

    ●婉曲作答，避其鋒芒

    婉曲作答法是對對方所提問題不作直接回答的一種辯論方法。

    有人問美國天文學家瓊斯：“地球有多大年齡，你能說清楚嗎？”瓊斯回答：“這也不難。請你想象一下，有一座巍峨的高山，比如說高加索的厄爾布魯士山吧。再設想有幾只小麻雀，它無憂無慮地跳來跳去，啄著這座山。那么這幾只麻雀把山啄完大約需要多少時間，地球就存在了多少時間?！杯偹惯@種委婉曲折的回答，不僅把一個容易引起爭議的難題化解了，而且使人意識到地球存在的歲月異常悠久。

    婉曲作答法，往往要避開鋒芒、擺脫困境，使對方由主動變為被動，比直接作答更形象、生動、有力，往往使對方無可辯駁。

    ●轉移論題，避而不答

    齊王因為沒聽從孟子的勸告，結果使燕國人反叛了齊國。齊王感到慚愧，但有個叫陳賈的大夫卻在孟子面前為齊王開脫。

    陳賈說：“周公是什么樣的人？”

    孟子說：“古代圣人?！?

    陳賈問：“他派他的弟弟管叔去監督殷國，結果管叔卻帶領殷人反叛，確有其事吧！”

    孟子答：“的確有?！?

    陳賈又問：“周公是不是知道他要反叛才派他去的？”

    孟子說：“周公不知道?！豹?

    陳賈立即說：“這樣說來，圣人有時也有過錯吧？”

    孟子回答說：“古代的君子，有錯就改；現在的君子將錯就錯。古代的君子有了錯，就像日食月缺，人人都看得見。當他改正時，人人都能敬仰他?，F在的君子，豈止是將錯就錯，還要找借口為自己辯護?！?

    陳賈無話可說。

    孟子和陳賈這場論辯采取了轉移論題法。陳賈煞有介事地以圣人為齊王開脫。孟子不在無需討論的問題上糾纏，把論題轉移到如何對待錯誤上，用類比法得到結論?！笆ト擞绣e就改”，這里還包含著一個假言判斷：“既然圣人有錯就改，而齊王將錯就錯，所以齊王并非圣人?！边@就從側面將前面避而不答的問題重新點明，既使陳賈無言以對，又使齊王受到教育。

    ●誘導明理，有的放矢

    誘導明理法是針對對方的錯誤觀點，步步引誘造成對方言論前后矛盾而使其明理的一種辯論方法。

    一個年輕村民，帶妻子去做人工流產。妻子不愿意，別人勸說也不聽，他直接去找醫生。

    村民：“請給我妻子做人工流產。她雖然是頭胎，但是個女胎，所以我要她來做流產?！?

    醫生：“你為什么不要女胎？”

    村民：“一對夫婦只能生一個孩子，女孩子長大了總歸是別人的?！?

    醫生：“我有個8歲的男孩子，等他滿了12歲，我就送他到五臺山當和尚?！?

    村民：“這么好的兒子，為什么去出家？”

    醫生：“因為他不能傳宗接代呀！”

    村民：“這孩子有生理缺陷嗎？”

    醫生：“那倒沒有。”

    村民：“那他怎么不能傳宗接代？”

    醫生：“因為他長大了找不到對象?！?

    村民：“這么乖的男孩子，怎么會找不到對象？”

    醫生：“到那時，社會上只有男人沒有女人了！”

    村民：“哪會有這種事？”

    醫生：“女孩子長大了要出嫁，所以都被當爸爸的強迫‘人流’了?！?

    村民：“??！我們……”

    誘導明理法先不說對方的觀點是錯誤的，而是有意誘導對方步步前進，最后使其感到“此路不通”。此法寓教育于辯論之中，讓對方易于接受。

    ●以牙還牙，理直氣壯

    以牙還牙法，就是在辯論中，不去正面否定對方論點的荒謬，而是用相同事例還給對方一個荒謬的論點，用以駁倒對方的一種方法。

    某個大旱之年，一位能說會道的老農到縣衙呈報災情，請求減征賦稅。縣令問道：“今年麥子收了幾成？”老農答道：“三成?！薄坝衅叱傻哪昃?，竟敢謊報災情，真是膽大包天！”老農想了一下說：“我活了150歲，還未見過這么嚴重的災情?。　笨h令驚問道：“你有150歲嗎？”老農不慌不忙地說：“我70歲，大兒43歲，小兒37歲，合起來不是150歲嗎？”縣令大聲吼道：“哪有你這樣算年齡的！”老農反問道：“哪有你那樣算年成的！”縣令無言了。

    以牙還牙法在辯論中足顯力度，常常會置強詞奪理者于“死地”。它是“以其人之道，還治其人之身”，讓對手搬起石頭砸自己的腳。

    ●歸謬制人，出其不意

    歸謬制人法，就是先假定對方的命題為真，然后以此為前提進行推論，將它推向極端，推出明顯的荒謬結論使其難堪的一種方法。

    古時候有個富翁死了，其妻同管家商量，要用活奴給他陪葬。富翁之弟是個有識之士，反對這樣做。他嫂子堅持道：“你哥哥死了，在地府無人侍奉，我們決定用活奴陪葬，誰阻攔都不行。”其弟便改口道：“還是嫂子和管家慮事周全、用心良苦，可見嫂子同兄長夫妻情深，管家對主人忠心不二。既然要用活人陪葬，不過，讓別人去服侍兄長，我們不放心，倒不如嫂子和管家去陪葬，兄長定會非常滿意的。”其嫂和管家哪愿去死，只好作罷。

    歸謬制人法的運用，要注意相同性質的謬論的可比性，若將兩件不相干的事扯在一起，便收不到以謬制人的效果。

    ●設喻巧辯，貼切巧妙

    設喻巧辯法，是用生動形象的比喻，來巧妙施辯的一種方法。

    有位小姐愛好文學創作，寫了一本很厚的小說寄給一位名編輯，可是書稿很快就被退回來了。小姐異常氣憤，給這位編輯打電話質問：“編輯先生，你怎么沒把我的書稿看完就把它槍斃了？為了考察你是否真的看過，在寄出前我把105頁和106頁粘在一起，當我查看退稿時，這兩頁仍然原封未動，你作何解釋？”編輯回答道：“小姐，比方我吃一瓶水果罐頭，嘗了一口發現是壞的，難道我非得把它全部吃完才下結論嗎？”

    辯論中，遇到棘手的質問或難于正面回答的提問，就可用比喻巧辯法。使用此法需注意比喻的貼切性、易懂性、巧妙性，以及表意的明確性，才能使對方無話可說。

    ●機智折服，不卑不亢

    機智折服法，就是面對難于爭辯的問題隨機應變，運用智慧，化被動為主動，向對方發難使其折服的一種方法。

    晉朝有個叫許允的書生，在洞房花燭夜，見新娘相貌平平，大為不悅。新娘問他何故？許允沒好聲氣地說：“你知道好妻子是什么樣的嗎？”新娘不卑不亢地說：“孝順老人，尊敬夫君，說話和氣，做事利索，而且模樣也不錯。前幾項我都能做到，只是模樣是老天生成的，我就無法了?！痹S允聽后仍然不高興。新娘轉問道：“相公，你是讀書人。我問你，一個人應具有的好品德你有多少呢？”許允答：“我都具備。”新娘道：“好品德的第一條，就是看人要重德，你卻只是以貌取人。既然第一條就不符要求，怎么能說都具備呢？”許允被新娘的口才折服了，終于改變了對妻子的態度。

    機智折服法，在辯論中運用時，要靠知識和頭腦，才能機智地由回答變成提問，折服對手。

    ●避實擊虛，立竿見影

    避實擊虛是一種實用性很強的辯論技法。當你已經掌握了論敵的部分情況，想通過攻擊對方弱點再進一步擴大戰果時，運用此法可使對方一觸即潰。這種方法常用于對抗性較強的法庭辯論或審訊犯罪嫌疑人。刑警初審犯罪嫌疑人，是一場心理戰，特別是在尚未完全掌握證據的情況下進行突審，既是一種斗爭，也是一種辯論。如果急于求成，直來直去，往往很難見效；而采用避實擊虛之法，卻容易敲開犯罪嫌疑人嘴巴，促使其交代事實真相。

    某市刑警隊長奉命偵破一起惡性殺人案，經過周密的調查，認定此案是兩人所為，接著在某郊縣抓獲了一名有重大嫌疑的人犯。另一人是誰？他不肯交代。審問開始了。

    警察：“你知道我們是干什么的嗎？”

    犯罪嫌疑人：“是警察！”

    警察：“知道我們是從哪里來的嗎？”

    犯罪嫌疑人：“那我怎么知道？”

    警察：“我告訴你吧，我們是從××市兩路口來的，兩路口你去過了吧？”

    犯罪嫌疑人：“我沒去過?！?

    警察：“那就不對了，我們查了那里一家旅館，你前幾天在那里住過?！?

    犯罪嫌疑人：“住過又怎樣？”

    警察：“住過倒不怎樣。只是那里前天發生了一起命案，你不會不知道吧？”

    犯罪嫌疑人：“我不知道，也與我無關?！?

    警察：“與你的關系可大啦！”

    犯罪嫌疑人：“什么關系？”

    警察：“我們從現場找到了血衣，你家里人看過，認出是你穿走的。你想不想看一看？”

    犯罪嫌疑人：“不不，不看了。”

    警察：“看來你是個爽快人。既然這樣，你大概該說出什么了吧？”

    犯罪嫌疑人：“那個司機被殺我是在場，你們總不能就說是我殺的！”警察：“那汽車上有你的指紋，你推得了嗎？”

    犯罪嫌疑人：“反正不是我親手殺的?！?

    警察：“我們知道不是你一個人干的，不說出同伙只好由你一人頂罪了?！?

    犯罪嫌疑人：“我說……是他下的手，我只是幫忙?！?

    警察：“那人是誰？”

    犯罪嫌疑人：“是我表哥。”

    刑警隊長就是這樣真真假假、虛虛實實、旁敲側擊、話中有話，使犯罪嫌疑人的防線徹底崩潰了，不得不如實交代了這起命案的經過。

    ●反詰進攻，出其不意

    反詰進攻，是辯論的基本語言技巧之一，它是修辭學上的反問在辯論中的運用。所謂反詰，就是從反面提出問題，用否定的疑問句來表示肯定的語氣，或者是用肯定的疑問句來表示肯定的語氣。反詰進攻，往往能比正面提問更有力量，更能表達愛憎之情，更具有強烈的批判和諷刺作用。很多時候，還可以用反詰轉守為攻，造成心理上的優勢和咄咄逼人的氣勢，置對方于被動的地位。
    第(1/3)頁