第(1/3)頁

    前幾天，姑蘇一個女生穿和服，被警方以尋釁滋事為名帶走。

    幸好，大多數網民都說，警察做的對，應該好好管教。

    可是總有那么一群人，為那和服女生叫屈，說什么警察違法，各種開脫辯解。

    這其中，還有一群律師，揣著明白裝糊涂，發聲為“法律”抗辯，說什么無法可依，其實為了引流吸粉。

    很多大v也是一樣，名為替和服女生辯護，其實就是消費熱點引流。

    很多人還真的被帶節奏，好在不是主流，清醒的網友更多。

    可是中國人口多，這些人就是比例低，絕對數也很多了。

    嗯，刑法沒有規定不可以穿孝服，那一個人可以穿孝服去婚禮現場么？看看有沒有可能觸犯尋釁滋事。

    刑法沒有規定不許抽煙，你在禁煙區強行抽煙試試，看看有沒有可能觸犯尋釁滋事。

    刑法沒有規定不可以哈哈大笑，可以去死者的祭奠現場哈哈大笑么？看看會不會涉嫌尋釁滋事。

    刑法同樣沒有規定不可以吃豬肉，那你可以……嗎？看看會不會因為尋釁滋事被抓。

    刑法沒有禁止當眾接吻，可是有人在幼兒園門口當眾接吻，幼兒園老師就能制止，甚至報警。

    法律沒有明文禁止的事多了，都能干嗎？

    那些人用腦子想想，真的能嗎？

    其實，法無禁止即可為這句話，無論在解讀上還是存在邏輯上，本身就在法律界就一直有爭議。

    無論海洋法系還是大陸法系，都對這句話存在討論和爭議。

    也就是，這句話本身，就不是無懈可擊的真理。

    海洋法系更加靈活，法律的彈性更大，這句話在現實操作中就更難把握。

    這就是為何，西方海洋法系的律師，會有那么高的社會地位。

    大陸法系，法律精神解讀的彈性要小很多，但也不是一句’法無禁止即可為’就能規范的。

    換句話說，倘若真這么簡單，還要律師干什么？只要能識字，看法條就行了唄。

    法律條文不是永樂大典，有多少篇幅能面面俱到，規定每一件可能發生的小事？

    就算真的能編出來，又有哪個法律工作能熟悉那浩如煙海的條文呢？

    社會發展這么快，新事物層出不窮，那么要不要天天立法，頻繁的更改法條，重新編寫，重新熟悉？

    現實么？不現實。

    可行么？不可行。

    那么怎么辦呢？既然明文規范所有行為根本做不到，該怎么辦？

    首先，明文法條是什么？是成文法。

    法律只包括成文法嗎？不是，還有一部看不見的法律，叫“活法”。

    成文法+活法=完整的法律體系。

    那些認為和服女生尋釁滋事無法可依的人，是不是完全不知道‘活法’的客觀存在和現實運用呢？

    當律師那么容易，通過司考，會死記硬背就行嗎？

    法無禁止即可為，指的是明文規定的成文法么？當然沒那么簡單。

    法無禁止皆可為，這個‘法’，說的不是具體規定的法條明文，而是法律明文為基礎的法律精神。

    沒有明文禁止的行為，未必都能做！

    因為，無法用明文來規范所有行為。行為太多太雜，現實中也很復雜，而且隨著社會的發展，會不斷出現新事物。

    僅靠法律明文來規范任何行為，是不現實的。

    那些律師說，穿和服拍照涉嫌尋釁滋事是無法可依，說明他們可能專業理論比較差。

    法律工作者也好，陪審員也好，就是要把握這種‘非明文規定’的法律精神。

    用沒有明文規定的法律精神，來堵住明文沒有具體規定的“疏漏”。

    所以，古今中外才有一個共同的法律諺語。中國叫‘天網恢恢，疏而不漏’。

    西方叫：法必有漏。

    看，都是承認法律條文一定是有漏洞的。關鍵是，怎么最大限度的堵住這種漏洞。

    所以，法官才有‘自由裁量權’。這也是法官擁有‘自由裁量權’的邏輯基礎。

    從道家的思想看，這就是“虛實結合”，陰陽和諧。

    光有成文法，沒有延伸的精神外延，那就是‘失調’。

    穿和服的女生，傷害了民族感情，雖然沒有明文禁止，可仍然可以用精神法則來規范，不存在真正的‘無法可依’。
    第(1/3)頁