第(2/3)頁

    為什么呢？

    第一，客觀上的確能傷害民族感情，最起碼傷害到一部分人的民族感情，違反了公序良俗精神。

    第二，若是放縱不管，那么將會讓更多的人穿和服，破壞凝聚力，激發(fā)社會矛盾，妨礙歷史認(rèn)知，甚至危及愛國主義教育。

    也就是說，事件本身，第一具有現(xiàn)實的社會傷害性；第二具有潛在的社會危害性。

    有其中之一，就可以用法律精神來規(guī)范了，警察就可以管理。

    法治的進步，其實很大一部分體現(xiàn)在，對法律精神（活法）的運用，是不是公平公正。

    而不是唯成文法是從，不是摒棄‘活法’。

    這個事件，部分人所謂的‘無法可依’，恰恰是對法律精神的理解不夠全面。

    當(dāng)然，也有一些揣著明白裝糊涂的，這就是壞了。

    看到有些評論，真的感嘆：傻子不少，壞人也不少。

    第一種辯護論調(diào)：不能穿和服？那干嘛不買日本車，不用日貨？

    這種人，要么是真傻，要么是真壞。

    和服是一件衣服那么簡單？它是文化符號！

    和服也好，漢服一樣，行使的第一職能，不是服裝的職能，而是文化職能。

    真要只是一件衣服，干嘛要穿和服，不麻煩么？方便么？

    穿和服的人，是為了保暖或者遮體才穿和服的嗎？

    肯定不是。

    文化和物質(zhì)產(chǎn)品能一樣？

    抗戰(zhàn)時，我軍可以繳獲日本武器抗日，難道就可以穿著日本服裝招搖過市么？你試試。

    文化是精神層面的東西，和汽車，電器這種物質(zhì)用品性質(zhì)是一樣么？

    物質(zhì)和精神是哲學(xué)上對立的兩極，有人卻混為一談。

    猶太人可以買德國產(chǎn)品，一點問題都沒有，可是他們能用納粹符號么？

    說這話的人，我很懷疑數(shù)學(xué)物理有沒有及格過，或者奴性太重。

    第二種辯護論調(diào)：那也不要穿西裝了，西方也侵略過我們。

    你看，把西裝與和服相提并論，等量齊觀。

    不是智商著急，就是居心叵測。

    西裝可是世界普遍性的全球化服飾，不是哪一個西方國家的特有國服，從來不代表哪個國家。

    提到西裝，大家不會想到哪個具體國家，更不會想到八國聯(lián)軍。

    穿西裝的，有幾十億，所有國家都穿。

    可是和服呢？

    和服只是日本一國的國服，代表的是日本，也只代表日本！

    想到和服，大多數(shù)國人都會想到日本，想到軍國主義，想到倭寇，武士道，想到慘痛的歷史。

    是不是事實？

    這就夠了。

    再說，西裝也不是西方世界的傳統(tǒng)服飾，西裝是近代民族服飾融合的產(chǎn)物！

    明白了嗎？西裝是近代融合的產(chǎn)物，歷史也很短，也就三百年。

    在此之前，西方各國自己，也穿長袍，并沒有西裝。

    想到西裝，有幾人能聯(lián)想到西方侵略者？

    就算少數(shù)人能聯(lián)想到，西方侵略者對我們的傷害程度，和日本有可比性嗎？

    現(xiàn)代以來，誰比日本人對我們更殘忍？更狠毒？西方哪一國能相提并論？

    西裝，與其說是西方傳統(tǒng)服裝，不如說是現(xiàn)代服裝，不是哪個西方國家的特征。

    西方世界，無論是盎格魯撒克遜人、日耳曼人、高盧人、拉丁人、斯拉夫人…都有各自的民族服裝，但都不是現(xiàn)代西裝。

    他們的民族服裝，也都有千百年的歷史。

    比如英國的傳統(tǒng)服裝是長罩衫和蘇格蘭裙（還在穿）。法國的蕾絲裝和貝斯特，俄國的薩拉凡和長袍。

    這些各國的傳統(tǒng)服飾，如今還在穿，并沒有消失。它們，都不是西裝！

    西裝，就是近現(xiàn)代慢慢融合發(fā)展的新鮮事物，融合了各國的元素，從來不是哪一國的傳統(tǒng)服裝。

    而和服呢？
    第(2/3)頁