第(3/3)頁

    “不可能！”周義擺擺手，“你不需要替他遮掩，我也弄清楚你來這里的目的了。其實你根本不需要繞什么彎子，也沒必要說什么要為寫一篇深度剖析文章，直來直去就行了。

    “讓我先猜猜趙老師給你說了什么。他是不是說我們不懂話劇？是不是說我們的話劇庸俗、低俗、媚俗，為了搞笑而搞笑？是不是還說《夏洛特煩惱》違背話劇基本規范和內在規律，都不符合三一律，對不對？他應該還會說我們沒禮貌，對他不尊重。”

    “呵呵……他確實這么說了”，舟自橫并不否認，“所以我今天來，也有求證的意思。趙山河認為你們破壞話劇市場，劣幣驅除良幣，你怎么看？”

    “笑話”，周義冷笑道，“誰是劣幣，誰是良幣？劣幣良幣誰說了算？話劇是不是只能有《茶館》一種形式？創新的話劇就不是話劇？到現在我也沒搞明白，一個老藝術家為什么非要打壓我們呢？話劇已經這樣了，非要人民劇院壟斷才有利于話劇事業發展嗎？”

    “我想知道，那天到底發生了什么。”舟自橫追問。

    周義苦笑：“既然你來了，我就把當時的情況說一說，您是明白人，聽一聽是非曲直……”

    周義把事情的經過原原本本的講述了一遍。

    從一開始的尊重有加，到最后被逼無奈，“誅心三問”。

    既不文過飾非，也不添油加醋，一就是一，二就是二，黑就是黑，白就是白，力求客觀公正。能引用直接引語的，他甚至都不進行轉述。

    最后說道：“事發當天，話劇社的額所有人都在現場，等會兒你可以單獨去問每一個人，看看大家說的是否一致。”

    周義侃侃而談，邏輯清晰，畫面感十足。

    舟自橫陷入了沉思，直覺告訴他，周義不像在說謊，因為在還原現場的過程中說出了很多細節。

    對比來看，趙山河所說反倒是有很多問題，指責性的論斷多、不負責的批評多，但可以佐證的細節很少。

    難道趙山河騙了我？

    “周導，或許趙山河并沒有私心，只是從話劇發展、對話劇負責的角度，想給你們提一些要求吧。畢竟你們年齡小、演出經驗不足，對話劇的理解也不深刻……”

    “打住！”周義直接打斷舟自橫，“我對話劇的理解不深刻？那我就說說我對話劇的理解，你聽聽深刻不深刻，你可以把我的話錄下來，放給他們聽一聽。他們自恃權威，打壓同行，我不服！”

    　　


    第(3/3)頁