第(1/3)頁

    先吹一波良渚文明，早在好幾年前，我寫山海經(jīng)解讀時，就提過良渚文化的文物，也有很多對應(yīng)山海經(jīng)，可能是帝俊。

    那時候還沒有申遺成功，不叫做文明。但很早的時候，我就關(guān)注良渚了，一直在等它挖完。

    三星堆也是，我等了好久，一直等它出文字，可惜了。

    有些人玩梗，說青銅神樹是照著盜墓筆記挖的，我醉了……三星堆挖了十三次了，青銅神樹1986年出土的。

    良渚的玉琮王，也是1986年出土。后續(xù)又挖出了水壩和古城，古城墻一開始以為是水溝，但里面填充了很多石塊，根據(jù)研究才反應(yīng)過來，那是城墻基座，繼而才知道那是個文明。

    如今良渚成了五千年文明圣地，我很開心。

    壁、琮、鉞，這種禮器絕對是華夏文明，鳥文化崇拜，太陽崇拜，非常對應(yīng)帝俊羲和少昊之國。

    不是也沒關(guān)系，反正后來的‘東夷部族’，還有商朝，確實大量吸收了良渚的鳥文化和濃厚的‘鬼神崇拜’。

    中華文明良渚占了將近一半，至少也是三分之一。

    可有些人捧一個就得貶一個，就給我看吐了。

    知乎有人過分迷信良渚北上征服論，言黃河流域都是蠻夷，實不能茍同。

    我在知乎上看到一個叫清風(fēng)的家伙，狂貶黃河流域文化，他的言論主要有以下幾點(diǎn)。

    ‘良渚北上征服大汶口成為龍山，建立虞朝，延續(xù)本地文化的都是下層人口，上層貴族文化整個被替代。’

    ‘海岱龍山的上限是前2300年，緊接著良渚的下限。他倆又那么相似，完全有理由相信是一脈相承。’

    ‘仰韶文化不像華夏，還住狗洞……看到良渚的輝煌，我才知道這是祖宗。’

    這些言論堪稱爆炸。

    這等于從北方中心論，又極端成了南方中心論。

    現(xiàn)在官方明確說了，文明起源是滿天星斗，多種文化融合而成的。

    上古時期萬族林立，到處是中華文明的元素，都算股東，合著良渚被定義成文明，就成了唯一股東唄？

    良渚人能北上征服，這生產(chǎn)力簡直是提前三千年就能秦王掃六合啊。

    秦國制度那么牛逼，最后還是難以兼容各地文化，良渚憑什么啊？就憑鬼神崇拜啊？就憑生產(chǎn)力大量浪費(fèi)在玉器上啊？

    后來的中華文明有許多良渚文化，乃是長達(dá)幾百上千年的文化交融導(dǎo)致。

    不可能是什么良渚的上層人口，統(tǒng)治了黃河流域的下層人口。

    如果是吸收了文化，就算是被征服，那難道現(xiàn)代的中華，算是‘歐洲文明’？

    無數(shù)年后挖掘出我們，發(fā)現(xiàn)大量工業(yè)產(chǎn)品，然后歐洲發(fā)現(xiàn)了最早的工業(yè)產(chǎn)品，從考古痕跡上看，歐洲孕育出了一個工業(yè)文明，同時期東方?jīng)]有工業(yè)，或者很少，于是無數(shù)年后的考古學(xué)家認(rèn)為在二十世紀(jì)左右，歐洲的文明征服了全世界。

    這就是田園考古里，沒有文字出土的痛苦。

    隨便怎么說，都能寫成論文。

    現(xiàn)在關(guān)于文明起源，中原中心論，和良渚中心論，吵得不可開交，我覺得都挺可笑。

    中原中心論沒有足夠顯赫耀眼的文物能抗衡良渚的考古成果，來證明同時期中原有文明，只能大談特談‘基因’，說良渚是古越人，不是中華主體民族。

    我醉了，夷狄入華夏則華夏之，打從周朝開始，就不談血統(tǒng)了。那是歐洲的各個文明喜歡談的東西，我們只論文化內(nèi)涵。

    華夏文明最重要的就是文化認(rèn)同。

    至于良渚中心論，最近興起，恨不得良渚就是一切，一切發(fā)源于良渚。

    主要言論是：‘良渚是文明，文明屬性發(fā)達(dá)，同期最強(qiáng)大，所以我們熟知的伏羲女媧、炎黃五帝都是良渚人。就連大禹治水，都是在錢塘江治水……因為大洪水毀滅了良渚舊地，所以良渚先民北上占據(jù)了中原，趕走了苗蠻集團(tuán)，建立了后來的文明’。

    我自己是南方人，我都看吐了。我甚至可以忍受中原中心論，畢竟是自古有之。

    是打從商周到秦漢，無數(shù)文獻(xiàn)明里暗里地洗腦我們，文明源于黃河流域。所以現(xiàn)在還抱著中原中心論的人，我是可以理解的。

    畢竟是幾千年來，文史地位在那里。尤其是中原地區(qū)，很多人認(rèn)定文明一定是在河洛原地發(fā)源起來的。

    史記云‘昔三代之居，皆在河洛之間’嘛，這都是可以理解的。

    良渚中心論，就完全不是一個性質(zhì)了。

    官方用滿天星斗來替代‘中心論’，慢慢改變?nèi)藗冋J(rèn)為河洛起源的思想。然而一波人硬要又從一個極端，走向另一個極端。

    他們挖掘文字，有大量的文案，去佐證大禹是良渚人，史前大洪水其實是指長江流域。

    還有人生搬硬套，然后跟我扯什么良渚是虞朝，扯什么良渚貴族統(tǒng)治了北方部族。搞笑，哪個研究所的結(jié)論？

    一套套文案，網(wǎng)上一撮考古和一撮文獻(xiàn)，半真半假往外混淆著發(fā)，花費(fèi)了大量的時間考據(jù)，目的性明確。

    尤其是對《禹貢》的斷章取義，不止看到一個人發(fā)“三江既入震澤底定”那句了。說大禹是錢塘江太湖流域治水。

    根本是集團(tuán)式輸出！有文案的造謠。

    《禹貢》：‘既載壺口，治梁及岐。既修太原，至于岳陽’。太原在山·西汾水一帶，岳陽即霍太山，在山·西霍縣東，汾水所經(jīng)之地。怎么不提？

    《禹貢》還說了：‘九河既道，雷夏既澤。澭沮會同’。難道要說雷夏也是太湖？這分明是菏澤，澭沮都是黃河支流。

    《禹貢》還說了：‘嵎夷既略，濰淄其道’。有人截這一段出來說大禹是山·東人嗎？

    《禹貢》又說了：‘淮沂其治，蒙羽其藝，大野既渚，東原底平’。這是蘇北和山·東南部。大野就是巨野澤。

    《禹貢》還說了：‘江漢朝宗于海，九江孔殷，沱潛既道，云夢作治’。又治了云夢澤。大禹是湖·北人？

    《禹貢》：‘伊洛瀍澗既入于河，滎波既渚。導(dǎo)菏澤，陂孟渚’。黃河以及伊洛不會不認(rèn)識吧？

    《禹貢》還寫：‘弱水既西，涇屬渭汭。漆沮既從，灃水攸同’。漆沮即洛水，涇渭就是涇水和渭水，都在關(guān)中。

    綜上，《尚書·禹貢》確實寫了大禹治理錢塘江流域，但大禹也跑遍南北，長江黃河都治理了。

    這分明是秦漢文人牽強(qiáng)附會，想寫他定了整個九州。

    結(jié)果現(xiàn)在一群人，截個“震澤底定”，上下文只字不提，就說大禹是太湖人？這不是別有用心是什么？

    欺負(fù)一般人不會去看《尚書》是吧？

    當(dāng)我提出這一點(diǎn)質(zhì)疑時，我被刪評論加禁言，然后那人對我一通輸出，貼了一大堆已經(jīng)發(fā)過無數(shù)次的文案，我還無法回復(fù)，直接把我氣炸了。

    還有一個叫‘時間草原’的，說所有線索都指向禹治長江，沒記載治黃河。

    簡直要把我笑死。他自己拿史記舉證，但是史記就寫了大禹治黃河。

    司馬遷其實就是照抄了上面貼的尚書，說了治理黃河。

    沒見過這么會斷章取義的，如果要說文獻(xiàn)，大量都指向黃河，拿幾個字出來說是良渚，這和儒生編造歷史有什么區(qū)別？

    現(xiàn)在考古誰也不能定論虞朝在哪，有沒有，是什么樣的。他們就知道了？說白了還不是在那拿著只言片語推理？為了他們想要的答案，而急于求成？

    那些人的文案我看了，非常豐富，但都是只言片語，很多地方直接用‘方言’來解釋，說伏羲是古越語稱呼，其實就是‘無·錫’。我人傻了。

    不要費(fèi)勁巴拉在文獻(xiàn)里找大禹是浙·江人，虞朝在良渚的證據(jù)了。

    這就離譜。同樣的方法，無數(shù)人能找出虞朝在中原、在山·東、在陜·西的證據(jù)。說到底還不是為了拼命往良渚是文明主體上靠？

    我還能從故紙堆里找出大禹是外星人的文獻(xiàn)證據(jù)鏈呢！難道大禹是外星人？

    還有拿會稽山舉證的，鼓吹大禹人生娶親，記功，會盟，安葬四大事都在紹興會稽山，其實是衣錦還鄉(xiāng)什么的，大禹看到當(dāng)?shù)赝林里L(fēng)氏占據(jù)了自己祖先的‘良渚故地’，怒而殺之什么的……

    我真的無語。

    現(xiàn)今會稽山的命名極為隨意，越王指定的，既沒有憑據(jù)，也沒有旁證。越王自稱‘夏禹苗裔，是少康庶子，封在會稽，奉守禹祀’。

    可信度有，但不高，這很可能是春秋戰(zhàn)國時期族群認(rèn)同需求下產(chǎn)生的歷史重新記憶的結(jié)果。

    當(dāng)時整個春秋戰(zhàn)國時代的風(fēng)氣都如此，比較遠(yuǎn)離中原的諸侯國，都給自己編造各種牛逼祖先，以融入華夏系統(tǒng)。

    司馬遷寫史記這部分時，直接照抄《越絕書》的說法。因為符合儒家的‘大華夏’、‘大一統(tǒng)’學(xué)說。所以可能是真的，但也可能是假的。

    文獻(xiàn)不是絕對的。我也不知道越王勾踐是不是夏禹后裔。只能說存疑。

    但是杞國是周朝正式冊封的三恪。是夏朝苗裔這是肯定的。是周朝官方認(rèn)可的。所以越王要編，也只能編自己是‘庶子’，這玩意兒……他說是就是吧。

    而且文獻(xiàn)也不止一個說法，《尚書》明明寫的是“禹娶于涂山”。

    大禹一生娶親記功喪葬，應(yīng)該都在涂山氏的活動范圍，涂山氏是他老婆家的勢力，這更合理。大約在淮河流域蘇北地區(qū)，而不是現(xiàn)在的會稽山。

    因為大禹“大會計”，爵有德，封有功的行為，所以將涂山氏范圍的某處山，叫做會稽，在淮河流域，ah境內(nèi)。

    《山海經(jīng)》還寫會稽山在大楚南呢。

    部分版本，有人改動文字來實現(xiàn)政治目的，變“大楚南”為“大越南”，一些人就拿來當(dāng)個寶。完全無視了《尚書》，因為尚書是寫在涂山，他們不需要。

    我并不是說《尚書》寫的就對，而是說，某些人的行為是典型的‘先射箭后畫靶’，有用的就要，沒用的無視，斷章取義，拼湊文案。

    這種事，我干的太多了……所以一眼就看得出來。

    看看越國地圖就知道，那個會稽山一直在越國北部，而非南部，這純粹是無視地理只改了一個字。

    甚至連大楚南也是戰(zhàn)國人寫的，實際上古會稽山無法確認(rèn)到底在哪，所以秦始皇就往最新被確立的越境會稽山那里南巡。

    始皇帝不是為了大禹去的，而是去威服四方，有人告訴他這有個會稽山，是大禹陵，于是秦始皇就祭奠一下。

    說白了，今會稽山更可能是越國為了種種目的而決定的。大禹當(dāng)年會盟和埋葬的原地址，早就不知道了。

    除非挖出大禹陵。

    良渚確實是五千年前，中華大地上已知最輝煌的文明。已知最早‘中國’的龍山文化，繼承了良渚很多工藝和文化因素，但也有巨大的改變。
    第(1/3)頁